Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-11-24][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-27112-920-2016].docx
Bylos nr.: e2-27112-920/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Būsto valda 132125543 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis):
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis):
Bendrosios paslaugų sutarties nuostatos
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių

             Civilinė byla Nr. e2-27112-920/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21310-2016-6

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1; 3.2.6.5.1

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. lapkričio 24 d. 

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda” ieškinį atsakovui G. B., dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas.

 

Teismas,

 

n u s t a t ė:

 

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 99,09 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad teikia butų ir kitų patalpų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui. Atsakovas, kaip ir kiti namo savininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovas nustatyta tvarka ir terminais su ieškove už paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2015-12 iki 2016-08 liko skolingas 99,09 Eur.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas atsiliepti įteikti 2016-11-05, LR 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2012-12-31 Įsakymo, 2012-05-24 Susitarimo, apyvartos žiniaraščio, sąskaitų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas privalėjo sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat už jam suteiktas komunalines paslaugas (CPK 285 str. 2d.).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovo priteistina 99,09 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76, 4.82-4.84, 4.86, 6.2, 6.5 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 92 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, 99,09 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 09 centus) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (99,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 euro centų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                    Linas Baublys


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CPK 177 str. Įrodymai
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo