Civilinė byla Nr. 2YT-12830-642/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10283-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

3.2.7.2; 3.1.14.8.5; 3.5.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. rugpjūčio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. A. (J. A.) skundo dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas 2017 m. liepos 24 d. kreipėsi į antstolį Aleksandrą Selezniovą, kurio žinioje yra pareiškėjo atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos Nr. 0010/15/01722 bei Nr. 0010/09/04594, su skundu dėl antstolio veiksmų. Antstolis 2017 m. liepos 27 d. patvarkymu Nr. S1b-60134, nustatęs, kad analogiškas pareiškėjo skundas jau yra išnagrinėtas, o dėl jo priimtas sprendimas įsiteisėjęs, pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų numatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą, skundą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

2017 m. liepos 24 d. skundu pareiškėjas prašė antstolio nutraukti išieškojimą iš jo piniginių lėšų, neviršijančių 1 minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2YT-13511-769/2016 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimi buvo išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl pareiškėjo atžvilgiu antstolio priimtų patvarkymų, susijusių su skolininko asmeninių piniginių lėšų neviršijančių 1 MMA įkalinimo įstaigoje arešto panaikinimu. 2017 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-11396-1032/2017 Klaipėdos miesto apylinkės teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kadangi analogiškas skundas jau buvo išnagrinėtas (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-13511-769/2016). Pažymėtina, kad susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. 0010/15/01722 bei Nr. 0010/09/04594 medžiaga nustatyta, kad po 2016 m. rugsėjo 9 d. bei po 2017 m. birželio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarčių, nauji antstolio patvarkymai, susiję su skolininko asmeninių piniginių lėšų, neviršijančių 1 MMA, įkalinimo įstaigoje areštu, nebuvo priimti.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas pakartotinai pateikė tapatų skundą dėl antstolio veiksmų, kuris jau yra išnagrinėtas, o priimtas procesinis sprendimas įsiteisėjęs, todėl skundą atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjo J. A. (J. A.) skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų ir grąžinti jį procesinį dokumentą padavusiam asmeniui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/15/01722 ir Nr. 0010/09/04594 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Danutė Žvinklytė