DOK-1044 

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30206-2021-5 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

    2024 m. balandžio 8 d.

Vilnius

        Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2024 m. kovo 11 d. paduotu atsakovės UAB „Naujas projektas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovės UAB „Naujas projektas“ kasacinis skundas paduodamas dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo. Byloje Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimą, kuriuo ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies, trečiojo asmens UAB „Kornėja“ savarankiški reikalavimai tenkinti visiškai ir išspręstas klausimas dėl akcijų pasirašymo sutarties pripažinimo apsimestiniu sandoriu ir šios sutarties pripažinimo žemės sklypo dalies pirkimo–pardavimo sutartimi bei pirkėjo teisių ir pareigų pagal nurodytą sandorį perkėlimo. 

Kasaciniu skundu atsakovė UAB „Naujas projektas“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškinį ir trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, UAB „Kornėja“ reikalavimus.

Atrankos kolegija 2024 m. kovo 4 d. nutartimi DOK-614 atsisakė priimti atsakovės UAB „Naujas projektas“ 2024 m. vasario 12 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. 

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

        Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame atsakovės UAB „Naujas projektas“ kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame atsakovės kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių apsimestinį sandorį (CK 1.87 str. 1 d.), pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.305 str. 1 d.), pirmenybės teisę pirkti parduodamas bendrosios nuosavybės dalis (CK 4.79 str. 1 d., 3 d.), teisę į nuosavybę (Konstitucijos 23 str., CK 4.37 str. 1 d.), ieškinio senatį (CK 1.127 str. 1 d., 1.131 str. 1 d., 4.79 str. 3 d.), dėl nukrypimo nuo kasacinio teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos dėl mainų ir pirkimo–pardavimo sutarčių santykio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-3-455-421/2015), esminių kriterijų sandorio pripažinimui apsimestiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-7-288/2009), tikslo užtikrinti efektyvų daikto valdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-3-417/2006); proceso teisės normų, įtvirtinančių rungimosi principą (CPK 12 str.), šalių procesinį lygiateisiškumą (CPK 17 str.), šalių teises reikšti prašymus, nušalinimus ir kitas CPK įtvirtintas teises (CPK 42 str. 1 d., 68 str. 1 d., 98 str. 1 d.) ir kt.). 

        Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde kitaip išdėstyti ir iš naujo suformuluoti tam tikri argumentai, jie išsamiau paaiškinti, tačiau kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę. 

Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. 

        Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. 

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2024 m. kovo 4 d. nutartimi DOK-614 nutarė grąžinti už kasacinį skundą 2024 m. sausio 29 d. sumokėtą 956 Eur žyminį mokestį.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                Alė Bukavinienė 

                                                                                                            Virgilijus Grabinskas

                                                                                                            Egidija Tamošiūnienė