KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, Ramunei Gudaitei, Laurai Jarušaitei, Ernestai Rakūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2013-02-22, 23.30 val. V. L., dirbdama barmene viešojo maitinimo įmonėje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje – bare, esančiame (duomenys neskelbtini), po 22 val. prekiavo alkoholiniais gėrimais, t. y. pardavė du 0,75 l talpos stiklinius butelius putojančio vyno „Bosca“, kuris buvo parduotas akivaizdžiai išsinešimui. Alkoholinio gėrimo butelių kamščiai ištraukti, tačiau juos padavė pirkėjui, taip akivaizdžiai leisdama alkoholį išsinešti, nesiėmė jokių veiksmų užtikrinti, kad gėrimai būtų vartojami tik vietoje, tuo pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. L. dėl pažeidimo neprisipažino. Pažeidimo nepadarė, nes viską padarė kaip reikalauja įstatymas, o už klientų veiksmus ji neatsako. Parodė, kad atėjo grupė jaunuolių, nupirko 2 butelius šampano „Bosca“. Ji atidarė abu butelius, jie paprašė atiduoti kamščius, kad šampanas neišgaruotų. Viską paėmę, jie atsisėdo prie stalioko. Ji padavė jiems taures. Jie sėdėjo prie staliuko, išeidinėjo parūkyti. Po to pareigūnai atėjo su jais. Ji buvo įspėjusi jaunuolius, kad po 22 val. alkoholiniai gėrimai vartotini vietoje, išsinešti draudžiama, be to, bare keliose vietose yra iškabinti skelbimai, įspėjantys apie vartojimą vietoje po 22 val. ir draudimą išsinešti alkoholinius gėrimus. Prašo kreiptis į Konstitucinį teismą dėl išaiškinimo, kokiu būdu, nenaudojant prievartos, gali būti užtikrinama, kad gėrimai būtų vartojami vietoje.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2013-02-22 po 22 val. buvo atliktas patikrinimas bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš baro išėjo jaunuoliai, išsinešė du atkimštus butelius šampano, vienas buvo su kamščiu. Vieną iš jaunuolių K. M. sulaikė. Barmenė V. L. neužtikrino, kad gėrimai būtų vartojami vietoje.

Liudytoja A. G. parodė, kad 2013-02-22 po 22 val. buvo prie baro, esančio (duomenys neskelbtini). Iš baro išėjo du jaunuoliai, vienas iš jų K. M. nešė du butelius šampano, iš vieno butelio gėrė, kitas buvo atkimštas, bet su kamščiu. K. M. paaiškino, kad nupirko bare šampaną, kuris buvo atkimštas, buteliai jam buvo paduoti su kamščiais ir jo niekas neįspėjo, kad reikia gerti bare.

 Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

V. L. paaiškinime nurodė, kad vaikinams bare pardavė du butelius šampano. Prieš paduodant juos, butelius atkimšo, butelių kamščius padėjo ant baro ir paaiškino, kad šampanas turi būti geriamas vietoje ir padavė taures. Vaikinai sumokėję už šampaną atsisėdo prie stalo. Kadangi tuo metu bare buvo daug klientų, ji nematė, kad šampaną jaunuoliai išsinešė. Butelių kamščius ji buvo padėjusi ant baro, nes vaikinai to reikalavo motyvuodami tuo, kad jie moka už pilną prekę ir turi gauti butelių kamščius. Nesutinka padariusi pažeidimą, nes šampano buteliai buvo pradaryti, o jaunuoliai buvo įspėti, kad šampanas parduodamas gerti vietoje (b. l. 8).

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad reido metu buvo tikrinami barai, kuriuose prekiaujama alkoholiniais gėrimais visą parą. 2013-02-22, 23.30 val., buvo pastebėtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro išeinantis vaikinas, kuris nešėsi su butelius šampano. Buvo nustatyta, kad baro darbuotoja V. L. pardavė alkoholinį gėrimą K. M. (b. l. 9, 10, 11).

Iš pavedimo atlikti patikrinimą matyti, kad policijos pareigūnams pavesta atlikti netikėtą patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti, ar nėra vykdoma prekyba alkoholiniais gėrimais po 22 val. (b. l. 12).

Patikrinimo akte nurodyta, kad 2013-02-22, 23.35 val., prie baro (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas jaunuolis K. M., kuris iš baro išsinešė du butelius šampano. Pardavėjos buvo paprašyta pateikti kvitą. Pardavėja nurodė, kad pirkėjas kvito neėmė, todėl padėjo jį ant stalo. Patikrinimo akte V. L. nurodė, kad jaunuolius perspėjo, kad išsinešti alkoholio negalima (b. l. 13).

K. M. paaiškinime nurodė, kad naktinėje parduotuvėje pirko du butelius šampano už 36,30 Lt, pardavėja padavė jam čekį, tačiau jis jo neėmė. Kamščius nuo butelių taip pat padavė. Paėmęs kamščius jis išėjo lauk. Niekas jam nesakė, kad negalima išeiti iš parduotuvės, stiklinių jam nepadavė (b. l. 14).

Iš čekio matyti, kad 2013-02-22, 23.31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirkta alkoholinių gėrimų už 36,30 Lt (b. l. 16).

Priemonių plane „Dėl nelegalios apyvartos akcizais apmokestinamomis prekėmis“ nurodyta, kad nuspręsta atlikti patikrinimus baruose, tikslu išsiaiškinti galimus prekybos alkoholiniais gėrimais atvejus po 22 val. pažeidžiant alkoholio kontrolės įstatyme numatytus apribojimus (b. l. 17).

Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iš K. M. buvo paimti du atkimšti buteliai „Bosca“ (b. l. 18).

ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Tai blanketinė teisės norma. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Taigi, kaip matyti, viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Iš byloje esančio V. L. paaiškinimo matyti, jog ji apie 23.30 val. pardavė du butelius šampano, kuriuos prieš parduodama pirkėjui atkimšo. Tai, kad K. M. buvo parduoti du atkimšti šampano buteliai patvirtino ir įvykio vietoje buvę ir įvykį įforminę policijos pareigūnai. Tai, kad V. L. pardavė butelius šampano juos atkimšusi ir padėjusi kamščius ant baro, negali būti vertinama, kad buteliai buvo parduoti akivaizdžiai išsinešimui. V. L. nurodė, kad jaunuolius įspėjo, kad šampaną gertų vietoje. Atkreiptinas dėmesys, kad net ir vartojant alkoholius gėrimus vietoje, kurioje jie buvo pirkti, asmeniui nedraudžiama turėti (reikalauti iš pardavėjo) ir alkoholio talpai (jei alkoholis buvo perkamas talpoje) uždaryti skirtą kamštelį, kad juo būtų galima nors ir laikinai, tačiau užsandarinti talpą su alkoholiniu gėrimu, kol jis yra suvartojamas įsigijimo vietoje (Kauno apygardos teismo 2013-03-02 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-285-175/2013).

Savo paaiškinime V. L. nurodė, kad ji persėjo vyrą, jog alkoholį vartoti galima tik vietoje, išsinešti negalima. Kada jaunuolis išsinešė šampaną į lauką, nematė. K. M. nurodė, kad pardavėja jo neįspėjo, kad alkoholį vartotų vietoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pardavėjos elgesys, t. y. tai, kad ji prieš paduodama jam nupirktus butelius šampano juos atidarė, klausimų ar įtarimų pirkėjui nesukėlė, todėl laikytina, kad jis suprato, jog jo perkamus butelius šampano galima vartoti tik vietoje, o ne išsinešant iš prekybos vietos.

Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad V. L., parduodama du butelius šampano atidarytoje pakuotėje, nagrinėjamu atveju laikėsi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nuostatos, jog nustatytu laiku alkoholis gali būti parduotas tik atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje, tačiau pirkėjas nepakluso šiam įstatymo reikalavimui bei V. L. nurodymui alkoholį vartoti vietoje ir savavališkai alkoholį išsinešė. V. L. neturėjo galimybės pirkėją sulaikyti ir priversti nusipirktą alkoholį vartoti vietoje, todėl jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., sudėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. prašymas dėl bylos sustabdymo ir kreipimosi į Konstitucinį teismą dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir joje įtvirtintiems konstituciniams teisinės valstybės, teisingumo bei proporcingumo principams netenkintinas, kadangi nutraukinat bylą aukšiau nurodytu pagrindu, tai būtų netikslinga.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. V. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Larisa Tamulionienė