(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ramirent Baltic AS Vilniaus filialo ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Cozyhouses“ ir J. B. dėl skolos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.

 Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų solidariai 25 506 EUR skolą už įrangos nuomą, 3 868,70 EUR nuostolių už negrąžintą įrangą, 1 224,82 EUR palūkanų, 8 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovas nurodo, kad 2018 m. vasario 27 d. su atsakovu UAB „Cozyhouses“ sudarė Kliento sutartį Nr. 035081-1N, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Atsakovas už jam išnuomotą statybinę įrangą pagal sutartį įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Taip pat 2018 m. vasario 27 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis, kuria atsakovas J. B. įsipareigojo visiškai atsakyti už UAB „Cozyhouses“ prievoles ieškovui. Ieškovas nurodo, jog vykdė sutartį tinkamai, tačiau atsakovai neatsiskaitė pagal išrašytas sąskaitas – faktūras bei negrąžino išsinuomotos įrangos. Ieškovo teigimu, iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas yra neapmokėjęs ieškovui už suteiktas statybinės įrangos nuomos paslaugas 25 506 EUR bei 3 868,70 EUR nuostolių už negrąžintą įrangą. Pagal sutartį uždelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas atsakovas taip pat yra įsipareigojęs už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovui 0,06 proc. dydžio palūkanas, todėl ieškovas ieškinio pateikimo dienai priskaičiavo atsakovui 1 224,82 EUR palūkanų pagal palūkanų paskaičiavimo pažymą. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2018 m. spalio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas dalyje.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2018 m. spalio 13 d. UAB „Cozyhouses“ darbuotojai I. M. (CPK 123 straipsnio 2 dalis) bei atsakovui J. B. per pilnametį šeimos narį (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. vasario 27 d. ieškovas su atsakovu UAB „Cozyhouses“ sudarė Kliento sutartį Nr. 0350811, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui statybinę įrangą, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už išnuomotą statybinę įrangą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e. b. l. 13 - 19). Taip pat 2018 m. vasario 27 d. buvo pasirašyta Laidavimo sutartis su atsakovu J. B. (e. b. l. 22 – 24), kuris įsipareigojo atsakyti ieškovui už visas atsakovo UAB „Cozyhouses“ neįvykdytas prievoles pagal Kliento sutartį Nr. 035081-1. Ieškovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 31 d. iki 2018 m. rugsėjo 11 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras viso 25 506 EUR sumai (e. b. l. 25 - 55), kurių atsakovai neapmokėjo per nustatytą terminą. Ieškovas nurodo, jog iki ieškinio pateikimo dienos atsakovai yra neapmokėję ieškovo už suteiktas statybinės įrangos nuomos paslaugas 25 506 EUR sumai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas suteikė įrangos nuomos paslaugas ir remiantis ieškovo pateiktomis sąskaitomis faktūromis atsakovams atsirado prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai savo prievoles ieškovui įvykdė tinkamai (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 25 506 EUR skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties nuomos sutarties 5.4 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti nuomotojui 0,06 proc. dydžio palūkanas nuo uždelstos nuomos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas priskaičiavo 1 224,82 EUR palūkanų. Kadangi atsakovai nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 1 224,82 EUR palūkanas už uždelstą atsiskaityti laiką yra pagrįstas ir tenkintinas.

Taip pat ieškovas priėmimo – perdavimo aktais SUT – 221054, SUT – 222104, SUT – 223880 ir SUT – 26249 perdavė atsakovui UAB „Cozyhouses“ įrangą, kurią atsakovas privalėjo grąžinti. Kadangi perduota įranga ieškovui nebuvo grąžinta, ieškovas paskaičiavo 3 868,70 EUR nuostolių, kurie priteistini ieškovui iš atsakovų solidariai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 3 straipsnio nuostatomis ieškovui iš atsakovo UAB „Cozyhouses“ priteistinos 8 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 30 599,52 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos 2003 m. gruodžio 9 d. „Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo“ 2 straipsnio 5 punktas, 3 straipsnio 2 punktas). Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovo J. B. 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Teismas pažymi, kad 8 proc. metinė palūkanų norma procesinėms palūkanoms apskaičiuoti pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas taikytina tokiu atveju, kai sutarties šalys yra verslininkai, veikiantys komercinių santykių srityje. Nagrinėjamu atveju atsakovas J. B. atsako solidariai su pagrindiniu atsakovu UAB „Cozyhouses“ pagal laidavimo sutartį, J. B. veikė ne kaip privatus verslininkas, todėl remiantis išdėstytu ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovo prašomų priteisti procesinių palūkanų norma mažintina iki 5 proc. dydžio, iš atsakovo J. B. priteisiant 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 30 599,52 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas sumokėjo 722 EUR dydžio žyminį mokestį ir turėjo išlaidų už suteiktas teisines paslaugas – 428,56 EUR. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovų priteistina 1 150,56 EUR bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis, t. y. po 575,28 EUR (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį dalyje.

Priteisti iš solidarių atsakovų UAB „Cozyhouses“ (į. k. 303045039) ir J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Ramirent Baltic AS Vilniaus filialo (į. k. 302431034) naudai 25 506 EUR (dvidešimt penkis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt šešis eurus) skolos, 1 124,82 EUR (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt keturis eurus ir 82 euro centus) palūkanų, 3 868,70 EUR (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 70 euro centų) nuostolių, 5 procento dydžio metines procesines palūkanas iš atsakovo J. B. nuo priteistos sumos – 30 599,52 EUR (trisdešimties tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų ir 52 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 procento dydžio metines procesines palūkanas iš atsakovo UAB „Cozyhouses“ nuo priteistos sumos – 30 599,52 EUR (trisdešimties tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų ir 52 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 150,56 EUR (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt eurų ir 56 euro centus) bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis, t. y. po 575,28 EUR (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus ir 28 euro centus).

Išaiškinti atsakovams, jog jie negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Vaidas Pajeda