Baudžiamoji byla Nr. e1-910-563/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32130-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

                     (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 4 d.

Klaipėda

                Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,

                išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) teista:

1)       2019-10-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1, 2 dalis ir 187 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 8 mėnesių jos įvykdymo terminą. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas- viena para, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. 2020-06-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi likusi neatlikta 116 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Nustatyta 2019-10-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 8 mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-10-04 teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka; bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

        kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. 

                Teismas

n u s t a t ė :

        M. P. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: ji, 2021-09-16 apie 01.30 val. bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia rankų nagais drėskė savo sugyventiniui E. S. nugarą, kairę ranką, sugriebė jam už kairės rankos ir ją suspaudė, po to abiem rankom suėmusi jam už kaklo, jį spaudė, tuo E. S. sukeldama fizinį skausmą.

                Kaltinamoji M. P., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji, dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu E. S.. Minėtas bendrabutis priklauso jai. 2021-09-15 vakare, apie 19.00 val., su savo sugyventiniu E. S. pasikvietė kaimyną V. atsigerti alkoholinių gėrimų. Visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Viskas buvo gerai, jokių konfliktų nebuvo, visi draugiškai bendravo, šoko, klausėsi muzikos. Po kiek laiko E. išėjo miegoti, nes jam reikia anksti keltis į darbą. Su Kaimynu V. liko dviese ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo tada daug ko neprisimena, nes su kaimynu pradėjo gerti degtinę. Kodėl pradėjo smurtauti prieš E. to neprisimena. Prisimena, kad buvo priėjusi prie miegančio E., o kas vyko toliau neprisimena. Pilnai tiki, kad rankų nagais drėskė E. į nugarą, kairę ranką, buvo jam sugriebusi už kairės rankos, ją spaudė bei abiem rankom buvo suėmusi E. už kaklo ir jį spaudė. Jeigu E. taip nurodė, tai pilnai tiki, kad taip pasielgė. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Kas iškvietė policiją neprisimena. Toks įvyks tarp jos ir E. įvyko pirmą kartą. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant laisvės apribojimą. (1 t., b. l. 111-114)

        Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuose užfiksuota, jog nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2021-09-15 apie 18.00 val. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine M. P., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Praėjus maždaug 30 min., į namus sugalvojo pasikviesti kaimynus V. ir J.. Kadangi J. alkoholio nevartoja, ji į svečius atvykti atsisakė. Į svečius atvyko V. (daugiau duomenų nežino). Toliau vartojo alkoholinius gėrimus būdami trise. Su savo sugyventine vartodami alkoholį nekonfliktavo. Apie 20.30 val. nusprendė eiti miegoti, kadangi žinojo, kad 04.00 val. ryte turės dirbti ir prieš darbą reikės pasitikrinti blaivumą. Prieš einant miegoti, jo kaimynas V. iš buto išėjo. Miegant pajuto, kad jam kažkas braižo nugarą, rankas, kaklą. Jautė, kad jam pagriebė už kaklo ir pradėjo smaugti. Smaugimo metu pajuto stiprų fizinį skausmą. Pabudęs iš miegų, pamatė, kad bute yra V., J. ir jo sugyventinė, kuri buvo agresyvi. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji pasakė, kad išeis iš buto. Tada jo sugyventinė pasidarė dar agresyvesnė. Jis ją pastūmė ant lovos bandydamas apsirengti ir susikrauti daiktus. Tada M. P. matydama, kad jis iš buto išeina pradėjo skambinti policijai ir sakyti, kad jis prieš ją smurtauja, tačiau jis jai nieko nedarė, smūgių nesudavė. Visą įvykį matė jo kaimynai V. ir J.. Jo sugyventinė pavartojusi stiprių alkoholinių gėrimų pasidaro nevaldoma, jai užeina pykčio priepuoliai. Atvykus policijai susirinko savo daiktus ir išėjo iš buto, siekdamas išvengti tolimesnių konfliktų. Prieš jį M. P. smurtauja pirmą kartą. Anksčiau policija kviesta nebuvo. Pas med. ekspertus vykti atsisako. (1 t., b. l. 2)

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuose užfiksuota, jog 2021-09-16 atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matoma, kad tai yra keturių aukštų bendrabutis. Užėjus į paskutinę laiptinę nuo įvažiavimo ir užlipus į trečiąjį aukštą, patenkama į bendrabučio koridorių. Pasukus dešinėn, koridoriaus gale, dešinėje pusėje matomos šviesiai rudos spalvos šarvuotos durys pažymėtos numeriu 99. Durys atrakintos. Atidarius duris priešais save matomas buto koridorius. Šalia durų ant grindų matomi išmėtyti drabužiais. Užėjus į butą, dešinėje pusėje matoma šiukšlinė, o šalia jos alkoholinių gėrimų (šampano, alaus) buteliai. Apžiūrint butą, matoma, kad ant stalo yra padėtas degtinės butelis. Bute matomi akivaizdūs girtavimo pėdsakai. Buto gale matoma lova, kurios patalynė suversta (grumtynių pėdsakai), ant lovos matomas padėtas telefonas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta. Įvykio vieta nufotografuota. Toliau apžiūrimas E. S.. Apžiūrint E. S. kairę ranką, matoma, kad ant jos yra likusios nagų žymes (nubrozdinimai). Apžiūrint kaklą, matoma, kad jis yra paraudęs, matomi įdrėskimai. Daugiau sužalojimų nestebima. Tuo ir baigė įvykio vietos apžiūrą. (1 t., b. l. 3)

???Nukentėjusiojo E. S. papildomais parodymais, kad gyvena su M. P. jai priklausančiame bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Su M. kartu gyvena apie metus laiko, veda bendrą ūkį. 2021-09-15 apytiksliai apie 18-20 val. į namus M. pakvietė ateiti kaimyną V. V. atsigerti alkoholinių gėrimų. Atėjo kaimynas V.. Visi trise vartojo alkoholį, draugiškai bendravo, su M. nekonfliktavo. Jis daug alkoholio nevartojo, nes jam reikėjo kitą dieną anksti keltis į darbą. Apie 21-22 val. išėjo kaimynas. Jie su M. nuėjo miegoti. Miegant pajuto, kad kažkas pradėjo braižyti jo nugarą. Atsibudęs pamatė, kad M. savo rankų nagais įdrėskė jam nugarą, po to ji sugriebė jį už kairės rankos, ją suspaudus laikė ir ją įdrėskė, po to, ji abiem rankom paėmė už kaklo ir pradėjo smaugti, tai jam sukėlė fizinį skausmą. M. buvo nusiteikusi agresyviai, elgėsi neadekvačiai, garsiai rėkė. Jis prieš M. jokio fizinio smurto nevartojo. Namuose buvo kaimynai V. su J.. Kokiu metu jie atėjo į namus jis nežino. Jis pradėjo krautis savo daiktus, pasakė M., kad išeina iš jos namų. Tada M. paskambino į policiją ir pasakė, kad jis prieš ją smurtavo. M. norėjo, kad atvykę pareigūnai jį sulaikytų ir jis neišeitų iš namų. Tačiau viskas gavosi kitaip. Atvykę pareigūnai pamatė situaciją. Jis jiems paaiškino, kas atsitiko ir jie M. išsivežė. Jis M. jokių pretenzijų neturi. Toks įvykis tarp jų įvyko pirmą kartą gyvenime. Į ligoninę jis nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertų jis nevys, nes M. jokių pretenzijų neturi. M. padaugino alkoholio dėl to taip ir atsitiko. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis pagyvens pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 33-36)

         2021-09-16 asmens apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, jog apžiūrėjus nukentėjusįjį E. S., ant kairės rankos matomi raudonos spalvos įdrėskimai. Ant. E. S. kaklo ir sprando matomi raudonos spalvos įdrėskimai. E. S. nurodo, kad ant nosies esantis sužalojimas atsirado ne nuo M. P. veiksmų. Daugiau sužalojimų neužfiksuota. Pridedamos fotonuotraukos. (1 t., b. l. 56-63)

Liudytojo V. V. parodymais, kad 2021-09-15 apie 18.00 val. jį pasikvietė kaimynė M. ateiti į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atsigerti alkoholinių gėrimų. Kadangi jo draugė J. B., su kuria jis gyvena, alkoholinių gėrimų nevartoja, ji pas M. nėjo. Vienas atėjo pas M. į namus. M. buvo su savo sugyventiniu E. S.. Trise pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė alų, degtinę ir šampaną. E. mažai vartojo alkoholio, nes jam reikėjo anksti ryte į darbą. E. su M. prie jo nekonfliktavo. Apytiksliai apie 20.30 val. E. nuėjo miegoti. Jis pasiliko su M. vartoti alkoholį. Apytiksliai apie 22.00 val. jis pasakė M., kad jam jau užtenka alkoholinių gėrimų, blogai jaučiasi ir išėjo į savo namus. Grįžęs į namus pasidarė kavos ir pavalgė. Praėjus 20 minučių į jo namus atėjo verkdama M.. M. pasakė, kad jai vienai yra liūdna, nes E. miega ir prašė, kad ateitų pas ją toliau atsigerti alkoholinių gėrimų. Jis sutiko ir grįžo į M. namus, kur toliau abu vartojo alkoholį. Po kiek laiko M. pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo šaukti, kad E. dingtų iš jos namų. M. nuėjo pas E., kur jis miegojo ir pradėjo jį mušti, su nagais sugriebė E. dešinę ranką ir suspaudusi laikė, po to sugriebė E. abiem rankom už kaklo ir pradėjo jį smaugti. Matė, kad E. bijojo jai priešintis. Jis nemoka apsakyti kokio apimto pykčio ir agresijos buvo M.. Jis pradėjo M. raminti, patraukė ją nuo E., pasakė jai: „Ką tu darai? Taigi žmogui gali likti randai visam gyvenimui“. M. buvo tokia agresyvi ir neadekvati, kad nepavyko su ja susikalbėti. M. pati paskambino į policiją ir nurodė, kad neva ją sumušė E., nors jis jos net pirštu neprilietė. Į M. namus atėjo jo draugė J. B., kuri išgirdusi M. rėkimą, atėjo pažiūrėti, kas vyksta. Jo draugė J. nematė, kaip M. smurtavo prieš E.. Ji atėjo po visko. Netrukus atvyko pareigūnai, kuriems papasakojo, kas įvyko ir jie M. išsivežė į komisariatą. Mano, kad M. išvis negalima vartoti alkoholio, nes ji nuo jo tampa neadekvati, agresyvi, nekontroliuojama, jos neįmanoma sustabdyti. Viską pasakė, ką matė, daugiau papildymų neturi. (1 t., b. l. 47-50)

         Liudytojos J. B. parodymais, kad 2021-09-15 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jos sugyventinis V. V. išėjo pas kaimynus M. ir E.. Ji pas kaimynus nėjo, nes ėjo pas savo močiutę. Grįžus iš močiutės, V. namuose dar nebuvo. Apytiksliai apie 22.00 val. ji išgėrė  raminamuosius vaistus ir nuėjo miegoti. Girdėjo, kaip po kažkiek laiko į namus grįžo V., tačiau po kiek laiko jis vėl išėjo. Paskui ją pažadino M. rėkimas. Jos butas yra per du butus nuo jų buto. Apsirengė ir nuėjo pažiūrėti į M. namus, kas vyksta. M. buvo girta, neadekvati, šūkavo, elgėsi agresyviai. Nesuprato, kas ten atsitiko. Netrukus atvyko policija, kuri apklausė M. su E. ir policija M. išsivežė. Kas ten įvyko ji nematė ir nežino. Ji su M. nebendrauja, ji jai nepatinka ir ji toliau nesiaiškino, kas ten tarp jos ir E. atsitiko, nes jai neįdomu. (1 t., b. l. 53-55)

2021-09-16 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad  2021-09-16 01.49 val. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK užregistruotas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis jai spyrė į galvą. Nuvykus į įvykio vietą M. P. buvo akivaizdžiai neblaivi, patikrinus, nustatytas 2,98 promilių neblaivumas, nurodė, kad jos sugyventinis E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jai koja spyrė į pilvą, tačiau ji fizinio skausmo nepatyrė. Ant M. P. jokių sužalojimų nesimatė. Kartu bute buvęs įvykio liudytojas V. V., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, nurodė, kad prieš M. P. niekas nesmurtavo, jos sugyventinis E. S. miegojo lovoje ir ji pati griebė jam už kaklo bei apdraskė rankas. V. V. įteiktas šaukimas. E. S., kuriam nustatytas 0,77 promilių neblaivumas, paaiškino, kad jam miegant lovoje, jo sugyventinė M. P. jį pradėjo smaugti bei draskyti nagais rankas ir nugarą, dėl šių jos veiksmų jis patyrė fizinį skausmą. Ant E. S. kaklo ir kairės rankos matėsi įdrėskimai. M. P. sulaikyta ir pristatyta į Klaipėdos apskrities VPK OVS, vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu, uždaryta į Klaipėdos apskrities VPK areštinę. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriais Nr. B0F1EC61978E ir B0F1EC60984E. (1 t., b. l. 67-68)

         2021-09-17 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, kurie daryti iš „Body“ kamerų. Nurodyta, kad peržiūrimi 12 vaizdo ir garso įrašai, kurie atsiųsti el. paštu. Įrašai daryti iš ,,Body“ kamerų.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_015630_005 matoma, kaip policijos pareigūnai laiptinėje lipa laiptais. Pareigūnai prieina prie 99-o buto durų, kur buto duris atidaro mergina, kuri tyrimo metu nustatyta yra M. P.. Ant M. P. veido, kūno jokių išorinių sužalojimų nematyti. Matoma, kad bute yra kita mergina, kuri tyrimo metu nustatyta yra J. B.. Taip pat bute matomi du vyriškiai, kurie tyrimo metu nustatyta, jog tai nukentėjusysis E. S. ir V. V.. M. P. nurodo, jog ji iškvietė policiją. M. P. išeina iš buto ir pareigūnas ją nusiveda nuošaliau, kad galėtų pabendrauti. Pareigūnas pasiteirauja, kodėl kvietė policiją ir įspėją už melagingus parodymus. M. P. nurodo, jog pradėjo išgėrinėti, sugyventiniui E. pasidarė nuobodu ir jisai pasikvietė draugus. Pareigūnas pasiteirauja, kiek laiko kartu gyvena su sugyventiniu ir M. P. nurodo, kad trečią savaitę gyvena kartu, yra tiesiog sugyventiniai. Sugyventinis pasikvietė draugus: J. su sugyventinu, jie išgėrė, jis nusprendė draugus išvaryti, ji nusprendė neišvaryti ir jis jai trenkė, ją stūmė, spyrė su rankom ir su kojom. Pareigūnas pasiteirauja, kur trenkė. M. P. nurodo, jog čia (kamera vaizdo nefiksuoja). Pareigūnas pasiteirauja su kuo stūmė, M. P. nurodo, kad su kojom ir rankom ją išstūmė. M. P. kažką pasako, tačiau sunku suprasti. Pareigūnas pasiteirauja, ar jai kažką padarė, M. P. nurodo, kad nieko jai nepadarė. Pareigūnas su M. P. nueina į butą Nr. 99. M. P. nurodo, kad išgėrė vieną butelį. Tuo baigiasi įrašas.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_015825_003 matoma, kaip pareigūnas bendrauja su V. V.. V. V. nurodo, kad M. yra išgėrusi, nes ji yra netekusi artimo žmogaus, užsipuolė E.. E. miegojo, ją užvaldė kažkoks pyktis. Pareigūnas pasiteirauja, ar jie mušėsi. V. V. nurodo, jog jį (rodo į E. S.) už kaklo pastvėrė. V. V. abiem rankom suima E. S. už kaklo ir nurodo, kad taip M. buvo paėmusi jam už kaklo. Pareigūnas pasiteirauja, ar sukėlė jam fizinį skausmą, E. S. nurodo, jog nu, bet jis jai pretenzijų neturi. V. V. nurodo, jog M. P. niekas nemušė. V. V. nurodo, kad J. B. nebuvo. Pareigūnas užsirašo E. S. ir V. V. duomenis. Pareigūnas pasiteirauja, ar E. S. fizinį skausmą sukėlė, nesigirdi, ką atsako E. S.. E. S. parodo savo ranką, tačiau kamera rankos nefiksuoja. Tuo baigiasi įrašas.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_020130_005 matoma, kaip pareigūnas M. P. nurodo surasti savo dokumentą. Pareigūnas nurodo, jog pažiūrės kiek alkoholio vartojo. M. P. nurodo, jog daug gėrė. Pareigūnas alkotesteriu M. P. pamatuoja girtumą, kur nustato 2,98 prom. girtumą. M. P. pradeda verkti. Tuo baigiama apžiūra.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_020326_004 matoma, kaip pareigūnas nurodo M. P., jog teks jai važiuoti į areštinę. M. P. pasiteirauja kodėl, pareigūnas nurodo, jog dėl to, kad vyrą mušė. M. P. pradeda verkti. M. P. nurodoma niekur neiti. Pareigūnas E. S. alkotesteriu pamatuoja girtumą. Tuo baigiama apžiūra.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_020629_006 pareigūnas išrašo V.V. šaukimą ir nurodo, kur reikės atvykti. Pareigūnas alkotesteriu pamatuoja V. V. girtumą. Tuo baigiama apžiūra.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_020825_005 pareigūnas išrašo V.V. šaukimą ir nurodo, kad kur reikės atvykti. Pareigūnas alkotesteriu pamatuoja V. V. girtumą. Tuo baigiama apžiūra.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_021128_007 matoma, kaip pareigūnas fotografuoja butą. Pareigūnas nurodo, jog M. P. įteiks šaukimą atvykti kitą dieną į apklausą, kadangi šiandien yra neblaivi. Tuo baigiama apžiūra.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_021324_006 matoma, kaip pareigūnas nurodo E. S. parodyti, kur jam subraižė. E. S. parodo kaklą, dėl tamsaus apšvietimo sužalojimas nesimato, po to parodo ranką ir nurodo, kad čia dabar padarė šviežiai, kamera rankos nefilmuoja. Pareigūnai nurodo visiems eiti į savo namus. M. P. nurodo, jog ji gyvena kartu su V.. Pareigūnas pareigūnui nurodo, kad subraižė ir realiai galima ją vežti. Tuo baigiasi įrašas.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_021627_008 matoma, kaip pareigūnas yra koridoriuje ir nurodo visiems eiti į savo namus. Pareigūnas pasiteirauja, ar E. S. darė ką nors M. P.? J. B. nurodo, kad nežino, nes nieko nematė. V. V. nurodo paeiti nuošaliau, kad jie negirdėtų. Pareigūnas su V. V. paeina nuošaliau. V. V. nurodo, kad jį pakvietė, kaip kaimyną išgerti, žmogų prikėlė iš miego. Pareigūnas pasiteirauja, kuris, ar M. prikėlė jį, V. V. nurodo, jog taip. V. V. toliau pasakoja, tačiau ne viskas girdisi ką sako, V. V. M. sakė: „Ką tu darai? Čia alkoholis tave valdo.“ Pareigūnas pasiteirauja, ar tik žadino jinai jį, V. V. nurodo, jog jo. Pareigūnas pasiteirauja, ar sudavė kokių smūgių, V. V. nurodo, jog ji už kaklo žmogų stvėrė, E. atsikėlė, o M. pasakė, kad iškvietė „mentus“. Pareigūnas pasiteirauja, kodėl ji iškvietė policiją, V. V. nurodo, jog ji pasakė nežinanti, kodėl iškvietė „mentus“, nes ji sakė lygtai ją iš lovos išmetė, ją trankė ir panašiai. Pareigūnas nurodo, jog suprato, kad M. nenukentėjo. V. V. nurodo, jog nenukentėjo, E. skaudžiausiai nukentėjo. Pareigūnai nurodo M. rengtis, nes teks važiuoti į policiją. M. P. pasiteirauja, kodėl? Pareigūnai nurodo, kad sulaikoma už smurtą. E. S. nurodo, jog nereikia. Pareigūnai nurodo, jog jis yra subraižytas. E. S. nurodo, kad nesvarbu. Pareigūnai nurodo M. P. rengtis. Tuo baigiasi įrašas.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_021823_008 matoma, kaip pareigūnas yra koridoriuje ir pasiteirauja, ar E. S. darė ką nors M. P.? J. B. nurodo, kad nežino, nes nieko nematė. V. V. nurodo paeiti nuošaliau, kad jie negirdėtų. Vienas pareigūnas su V. V. paeina nuošaliau. Netrukus kitas pareigūnas prieina prie pastarųjų. E. V. pasakoja, jog jinai grynai už kaklo žmogų svėrė. Pareigūnas pasiteirauja, ar ji norėjo jį pažadinti, kaip tas stvėrimas pasireiškė, V. V. nurodo, jog ne, atsikėlė E. ir jie čia nuėjo ir jinai sako, kad iškvietė „mentus“ ir ką jai daryti. Pareigūnas pasiteirauja, ar M. iškvietė, V. V. nurodo, kad ji. Pareigūnas pasiteirauja, kodėl ji iškvietė policiją, V. V. nurodo, jog ji pasakė nežinanti, kodėl iškvietė „mentus“, nes ji sakė lygtai ją iš lovos išmetė, ją trankė ir panašiai. Pareigūnas nurodo, jog suprato, kad M. nenukentėjo. V. V. nurodo, jog nenukentėjo, E. skaudžiausiai nukentėjo. Pareigūnai nurodo M. rengtis, nes teks važiuoti į policiją. M. P. pasiteirauja, kodėl? Pareigūnai nurodo, kad sulaikoma už smurtą. E. S. nurodo, jog nereikia. Pareigūnai nurodo, jog jis yra subraižytas. E. S. nurodo, kad nesvarbu. Pareigūnai nurodo M. P. rengtis. Netrukus M. pradeda verkti, po to šaukti, kad nieko jam nepadarė. Tuo baigta apžiūra.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_022126_009 matoma, kaip pareigūnas yra koridoriuje ir M. P. nurodo eiti apsirengti. Netrukus M. pradeda verkti, po to šaukti, kad nieko jam nepadarė. M. P. pribėga prie E. S. ir rėkdama klausia, kodėl jis taip elgiasi, E. S. elgiasi ramiai ir nurodo, kad nieko jai nepadarė. Pareigūnai ramina M. P., kad ji nešauktų. M. P. pasiteirauja, už ką ją suima, pareigūnai nurodo, kad už smurtą. M. P. pasiteirauja, už kokį smurtą, pareigūnas nurodo, jog už artimoje aplinkoje. M. P. nurodo pateikti kaltinimą prieš suimant. E. S. nurodo, jog jis neturi jai pretenzijų. M. P. E. S. nurodo pateikti kaltinimą dėl ko ją jie ją suima. E. S. nurodo M. P., jog dėl to, kad jis yra sužalotas, o ji yra sveika ir pati išsikvietė pareigūnus už melagingą iškvietimą. E. S. nurodo M. P., jog dabar ji yra neblaivi, ją išveža 4 valandom, išsiblaivys ir paleis. Pareigūnas išsiveda M. P., pastaroji pradeda šaukti, verkti. Tuo baigta apžiūra.

Atsidarius įrašą pavadinimu: „2021_0916_022322_008 matoma, kaip pareigūnai yra koridoriuje. M. P. šaukia. Aplinkiniai ramina M. P.. M. P. pasiteirauja, už ką ją suima, pareigūnai nurodo, kad už smurtą. M. P. pasiteirauja už kokį smurtą, pareigūnas nurodo, jog už artimoje aplinkoje. M. P. nurodo pateikti kaltinimą prieš suimant, pareigūnas nurodo, kad kaltinimas bus pateiktas per parą. E. S. nurodo, jog jis neturi jai pretenzijų. M. P. E. S. nurodo pateikti kaltinimą, dėl ko ją jie ją suima. E. S. nurodo M. P., jog dėl to, kad jis yra sužalotas, o ji yra sveika ir pati išsikvietė pareigūnus už melagingą iškvietimą. E. S. nurodo M. P., jog dabar ji yra neblaivi, ją išveža 4 valandom, išsiblaivys ir paleis. Vienas pareigūnas išsiveda M. P., pastaroji pradeda šaukti, verkti. Kitas pareigūnas nurodo E. S. užrakinti namus ir eiti kartu apklausai. Pareigūnas prieina prie kito pareigūno, kuris veda M. P.. Vedama M. P. rėkia, šaukia. Pareigūnai pasodina M. P. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo vietą. O E. S. atsisėda į automobilį apklausai. (1 t., b. l. 69-73)

        Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji M. P. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia rankų nagais drėskė savo sugyventiniui E. S. nugarą, kairę ranką, sugriebė jam už kairės rankos ir ją suspaudė, po to abiem rankom suėmusi jam už kaklo, jį spaudė, tuo E. S. sukeldama fizinį skausmą. Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios parodymais, kuriais ji prisipažino kalta dėl nusikalstamos veikos padarymo, liudytojų parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamosios veika kvalifikuota tinkamai.

        Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

        Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamoji M. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, praeityje teista, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, nusikalto neišnykus teistumui, administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, nusikaltusi gailisi, jos atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsakomybę dėl veikos sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajai paskyrus inkriminuoto straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, jos dydį mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje. Siekiant padėti kaltinamajai pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jai skirtini įpareigojimas ir draudimas (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 5 dalies 4 punktas), taip pat baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte. M. P. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko (1 t., b. l. 121-123).

Kadangi kaltinamoji M. P. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamosios laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-09-16 02.10 val. iki 2021-09-16 15.20 val. (viena diena) - vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 117-119) – panaikintina nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jai paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą M. P. paskirti - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-09-16 02.10 val. iki 2021-09-16 15.20 val., iš viso 1 (vieną) dieną, kas atitinka 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių jos įvykdymo terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti M. P., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąją kalta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Violeta Olcvikienė