Administracinė byla Nr. A2.6.-189-215/2014 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00157-2014-8 Procesinio sprendimo kategorijos
39.2.; 45.4.2; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. vasario 17 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, ištuokto, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
E. B. ., apie 23.00 val., kelio Žiogaičiai-Purvėnai 2,00 km., vairavo automobilį WGolf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,78 promilės.
Tokiais savo veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdyje E. B. paaiškino, kad vairavo automobilį kai buvo išgėręs 3 taures alaus. Savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.
E. B. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-02-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Pažeidimas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., už kurio padarymą E. B. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybė nėra nustatyta.
Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus bei kitus pažeidimus ir turi galiojančią nuobaudą, yra teistas) į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad E. B. kaltė dėl LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pripažinti E. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 13 (trylikai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, E. B. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Išaiškinti E. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėjas K. S.