Civilinė byla Nr. 2-5296-717/2013

proceso Nr. 2-69-3-02105-2013-4

procesinio sprendimo kategorija

116.5.; 113.2; 50.4.;(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                                        PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Margiris“ ieškinį atsakovei UAB IGIVA dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė 2013-02-11 teisme pateikė ieškinį atsakovei UAB IGIVA dėl 72,60 Lt skolos, 1972,30 Lt negrąžintos įrangos vertės, 7.51 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė ieškinyje prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti teismo sprendimą už akių (b. l. 3-5).

Atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2013-02-23, vadovaujantis CPK 123 str. 2 d. (b. l. 20), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai (LR CPK 285 str.).

Nustatyta, kad šalys 2012-07-16 pasirašė Įrangos nuomos sutartį Nr. M IN-12-009, pagal kurią, ieškovė išnuomojo atsakovei šaldytuvą – vitriną ir mikrobangų krosnelę bei reklaminį stovą, kurių vertė 1972,30 Lt. Atsakovei už įrangos nuomą 2012-12-31 buvo pateikta sąskaita – faktūra Nr. MAR0411680 72,60 Lt sumai, tačiau šios sąskaitos atsakovė iki šiol neapmokėjo. Ieškovė pranešė atsakovei, kad nuo 2013-01-21 nutraukia nuomos sutartį ir atsakovė privalo iki 2013-01-25 grąžinti išnuomotą turtą, tačiau atsakovė išnuomoto daikto ieškovei negrąžino.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2012-03-16 Įrangos nuomos sutartis Nr. MIN-12-009 ir jos priedo (b. l. 8-11), krovinio važtaraštis (b. l. 12), PVM sąskaita - faktūra Nr. MAR 0411680 (b. l. 13), įspėjimas (b. l. 14). Atsakovė prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CK 1.136 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.499 str., 3 d., Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 1, 4 d.).

            Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str., 3 d.). Atsakovė, žinodama apie savo pareigą atsiskaityti ir grąžinti išnuomotus daiktus ieškovei, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 72,60 Lt skola, 1972,30 Lt negrąžintos įrangos vertės, 1,67 Lt delspinigių ir 7,51 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio b. l. 7 (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB IGIVA, j. a. k. 302725915, buveinė – Vingio g. 23-39, Alytus,  a. s. – nežinoma, ieškovės UAB „Margiris“, j. a. k. 132529361, buveinė – A. Gustaičio g. 6-1, Kaunas, a. s.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai 72,60 (septyniasdešimt du litus 60 ct) skolos, 1972,30 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai septyniasdešimt du litai 30 ct) negrąžintos įrangos vertės, 1,67 Lt ( vienas litas 67 ct) delspinigių, 7.51 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.