Baudžiamoji byla Nr. e1-1245-434/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14296-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.5.; 2.14.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 21 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. J. prašymą peržiūrėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teismas
n u s t a t ė :
Teisme 2022-02-17 gautas nuteistojo O. J. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Prašyme nurodo, kad jis dirba nelegaliai, turi du mažamečius vaikus, kuriems moka išlaikymą. Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo, todėl prašo sumažinti paskirtą bausmę.
Prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme atsisakytina priimti.
Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 422 straipsnio 1 dalies pagrindu teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 7 d. teismas baudžiamuoju įsakymu O. J. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., taip pat pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 3 d. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu teismas O. J. paskyrė subendrintą bausmę – 60 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu teismas O. J. paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę bausmę - 40 parų areštą. Į atliktą bausmę jam įskaitė vieną parą, išbūtą sulaikyme ir laikė atlikusiu vieną arešto parą.
Šis priimtas teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1245-434/2022 O. J. asmeniškai buvo įteiktas 2021 m. gruodžio 11 d. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d. 2022 m. vasario 3 d. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus gautas pranešimas, kad 2021 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamasis įsakymas dėl O. J. nuo 2022-02-02 yra vykdomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, arešto bausmės pradžia -2022-02-02.
Nagrinėtinu atveju nuteistasis O. J. žymiai praleido įstatyme numatytą keturiolikos dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos terminą. Be to, praleisdamas terminą ir pateikdamas teismui prašymą, O. J. nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių jis praleido šį terminą, taip pat neprašo šio termino atnaujinti.
Teismas pažymi, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei proceso operatyvumo kriterijais, O. J. prašymą atsisakytina priimti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti O. J. prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės tesimo Biržų rūmuose.
Teisėja Nida Solovjovienė