Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-10-31][nuasmeninta nutartis byloje][e2-29069-840-2018].docx
Bylos nr.: e2-29069-840/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Gelvora 125164834 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Kai yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Atsisakymas priimti kreditoriaus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-29069-840/ 2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17979-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.12.2.1

 (S)

 

img1 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2018 m. spalio 19 d.

Kaišiadorys

 

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinio atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą ir

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 37,65 Eur skolos, 14,64 Eur palūkanų, 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

        Ieškinį atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas nutartimi atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys yra neteismingas tam teismui.

Pagal bendrąją teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis).

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO 2018 m. spalio 19 d. duomenis, gautus iš Gyventojų registro, atsakovas T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Pažymėtina ir tai, kad ieškovės nurodytas (duomenys neskelbtini) yra ne Kauno rajono savivaldybėje, o (duomenys neskelbtini) savivaldybėje.

Atsižvelgus į tai, taip pat į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „Gelvora“ nepateikė teismui jokių paaiškinimų ar įrodymų dėl kitokių teismingumo taisyklių taikymo, darytina išvada, jog ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo yra neteismingas šiam teismui, todėl jį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 435 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis bendrosiomis teismingumo taisyklėmis šis pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo teismingas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

 

nutaria:

 

Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo ir jį jai grąžinti.

        Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

 

Teisėja Joana Kvaselytė