Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5572-806/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04837-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. L. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
S. L. 2015-03-26 apie 14.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).
S. L. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie S. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastis..Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. L. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
S. L. paaiškinime nurodė, jog su administraciniu teisės pažeidimu sutinka, šiandien vartojo narkotines medžiagas – heroiną, čigonų tabore, kurias pirko iš nepažįstamo asmens. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2015-03-26 apie 14.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikė S. L., kuri, kaip įtariama, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nes nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, pati prisipažino, kad vartojo heroiną. Apžiūros metu pas S. L. rasti panaudoti švirkštai. S. L. apie 14.15 val. buvo atvesdinta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPSPP. Specialiosios priemonės nepanaudotos. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas S. L. prisipažinimu, taip pat policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. S. L. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, S. L. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, todėl už šio pažeidimo padarymą S. L. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31,32, 286-287 str.,-
n u t a r i a :
S. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 28 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).
Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė