Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1131-571/2016

                                                          Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00886-2016-8

                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 20 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, R. Juknevičiaus g. 26-520, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

V. P. nepilnametis sūnus P. P., gim. 2007-11-08, 2016-05-07 apie 17 val., nuo Marijampolėje, Kosmonautų g. 2 esančio namo slapta vagystės būdu pagrobė dviratį, kurio vertė 30 Eur. V. P. neužtikrindamas savo vaiko tinkamos priežiūros, nepanaudodamas savo kaip tėvo valdžios vaiko interesais padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

V. P., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog bylos aplinkybės aiškios.

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. P. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057989614 (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), paaiškinimai (b. l. 4-6), išrašas apie asmeniui registruotus pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., požymius.

 ATPK 181 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

              V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                         Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad V. P. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, V. P..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

     Teisėja                                                                                                     V. G.