Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-9561-88-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-9561-88/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo PK Viešosios policijos skyrius 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9561-88/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08856-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

             

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,

išnagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

R. P. 2013-07-24, apie 19.43 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Užupio g. 7, Vilniuje, pavogė 2 vnt. alaus „Cento“, bendros 2,79 Lt vertės. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. P. prisipažinimu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, UAB „Palink“ pareiškimu ir aktu, patrulio D. I. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi R. P. yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į R. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į nedidelę prekių vertę, todėl skiriant nuobaudą yra tikslinga vadovautis protingumo bei teisingumo kriterijais ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 301). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 301 str., 286-287 str., teismas

 

n u t a r i a:

 

R. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                          Antanas Virbalas