Teikimas (Skundas) Nr. TS-167-416/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00001-2019-0

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                             2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 7 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą dėl 2020 m. spalio 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1070 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. prašo panaikinti 2020 m. spalio 22 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1070 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prokurorė nurodo, kad viena esminių lygtinio paleidimo sąlygų – tai yra manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 53 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad A. K. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Bausmės atlikimo metu 3 kartus yra pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 1 kartą baustas drausmine tvarka, tačiau išvardintos nuobaudos negalioja. Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumą ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistasis pateikė atsiliepimą į prokurorės skundą, kuriuo prašo skundo netekinti ir palikti skundžiamą Komisijos nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra ženkliai sumažinta (nuo 53 iki 42 balų, pagal OASys metodiką), pataisos procesas vyksta sklandžiai, deda dideles pastangas, siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę. Bausmę atlieka Marijampolės Pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sąlygomis. Buvo baustas drausmine tvarka 1 kartą, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo paskatintas 4 kartus. Šios aplinkybės patvirtina, kad pavyzdingas elgesys nėra sudėtingai pasiekiamas, nors priimdamas sprendimus ne visada pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas, tačiau yra aiškiai susiformavęs savo ilgalaikius tikslus. Turi įgijęs vidurinį išsilavinimą ir automobilių kėbulų remontininko specialybę. Nors darbinė patirtis nėra didelė, tačiau iki nusikalstamos veikos padarymo dirbo A. Ž. individualioje įmonėje aukštalipiu, UAB „Vlantana“ sunkvežimių padangų montuotoju, UAB „InterCars Lietuva“ kurjeriu. Teigiama darbinė motyvacija išliko ir bausmės atlikimo metu. 2018 m. liepos 30 d. atvykęs į pataisos įstaigą, sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą, nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2020 m. liepos 16 d. dirbo VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare darbininku. Atvykęs į Pusiaukelės namus, nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. dirbo įmonėje UAB „Vitekas“ transporto vadybininku, taigi turi nuolatines pajamas. Yra motyvuotas atlyginti skolas ir nuo 2020 m. liepos 29 d., kai buvo perkeltas į Marijampolės Pusiaukelės namus atlygino 4 iš 5 įsiskolinimų antstoliams. Palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais, turi gyvenamąją vietą bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo pataisos įstaigos vykdomose programose.

Skundas netenkintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto BVK straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nustatyta, jog A. K. teistas 2019-06-11 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos bausmės dalies pridėta visa šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, prieš tai arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimą (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 1 mėnesiui 29 dienoms. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 9 mėnesiai ir 1 diena. Bausmės pradžia – 2019-06-11, bausmės pabaiga – 2021-07-23.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis, būdamas Pusiaukelės namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, skatintas 4 kartus. Atvykęs į Pusiaukelės namus vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis 6 kartus buvo išleistas trumpalaikėms išvykoms į namus. Pusiaukelės namuose lengvai adaptavosi, prisitaikė prie pasikeitusių gyvenimo sąlygų. Laisvu metu po darbo dalyvauja elgesio pataisos pozityvas užimtumo programose. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju turės nuolatinę gyvenamąją vietą. Nuo atvykimo į pataisos namus dirba. Darbdavio charakteristikoje nurodyta, kad A. K. yra veržlus, savo srityje siekia geriausių rezultatų, dirba atsakingai, tiksliai vykdo jam pavestas užduotis, pasižymi geru strateginiu mąstymu ir kt. Yra pateikta pažyma, kad asmuo turės darbą ir išėjęs iš įkalinimo įstaigos. Nuteistasis šiuo metu turi draugę, pas kurią vyksta trumpalaikių išvykų metu. Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 42 balai.

Prokurorė nurodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 53 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad A. K. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Bausmės atlikimo metu 3 kartus yra pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 1 kartą baustas drausmine tvarka, tačiau išvardintos nuobaudos negalioja. Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumą ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismas, vertindamas prokurorės argumentus, visų pirma, pažymi, kad iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog 2020-05-29 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 53 balai, tačiau 2020-10-16 atlikto pakartotinio vertinimo metu nustatyti 42 balai, todėl aptariamas prokurorės teiginys dėl A. K. nustatytų pakartotinės nusikalstamo elgesio rizikos balų yra neteisingas. Antra, nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus (2012 ir 2015 m.). 2019-06-11 nuosprendžiu asmuo teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, tačiau minėtas nuosprendis subendrintas su ankstesniu ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio 29 dienos laisvės atėmimo bausmė. Teismas nesumenkina ankstesnių asmens teistumų, tačiau pažymi, kad ši aplinkybė jau buvo įvertinta skiriant jam galutinę, todėl sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, neturėtų būti pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui. Trečia, nuteistasis 1 kartą baustas drausmine tvarka, tačiau nuobauda šiuo metu yra negaliojanti. Be to, asmuo Pusiaukelės namuose drausmine tvarka nėra baustas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog A. K. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką, atitinkanti 42 balus, yra prilyginama vidutinei rizikos grupei. Esant šioms aplinkybėms, vertinant jas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju be išdėstytų duomenų, būtina nustatyti ir akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas.

Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad nuteistasis turi draugę, pas kurią vyks gyventi išėjęs iš pataisos įstaigos. Turi išsilavinimą ir automobilių kėbulų remontininko specialybę. Laisvėje dirbo, atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti įstaigos pasiūlytą darbą. Atvykęs į Pusiaukelės namus, asmuo pardėjo dirbti transporto vadybininku. Darbdavio pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad A. K. yra veržlus, savo srityje siekia pačių geriausių rezultatų, dirba atsakingai, tiksliai vykdo visas jam pavestas užduotis, pasižymi geru strateginiu mąstymu, operatyvumu, visada stengiasi pagerinti ne tik savo, bet ir kolegų darbo sąlygas ir vertinamas kaip vienas geriausių vadybininkų įmonėje. Pateikta pažyma, kad nuteistasis turimoje darbovietėje dirbs ir išėjęs iš įkalinimo įstaigos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad asmuo suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą jo naudą. Nuteistasis yra motyvuotas atlyginti skolas, savanoriškai atlygino 3 iš 5 turimų finansinių įsipareigojimų antstoliams. Palaiko ryšius su giminėmis, pažįstamais ir draugais. Turi draugę, pas kurią vyksta trumpalaikių pasimatymų metu. A. K. pataisos namuose tinkamai bendrauja su kitais nuteistaisiais, vengia situaciją, kurio suteiktų galimybę nusikalsti. Manipuliacinio elgesio nestebima, su kitais nuteistaisiais bendravimo problemų nepastebėta. Socialines situacijos vertina teisingai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Stengiasi elgtis sąžiningai, išreiškia motyvaciją nebekartoti savo ankstesnių klaidų. Laisvu laiku sportuoja skaito knygas, domisi sveika gyvensena, nėra abejingas pataisos įstaigoje vykdomoms organizacinėms veikloms. Duomenų dėl alkoholio vartojimo problemų nėra. Pataisos namuose apsvaigimo atvejų nuo alkoholio nefiksuota. Socialinio tyrimo išvadoje parašyta, kad nuteistasis pokalbio metu noriai bendrauja, yra atviras, linkęs išsipasakoti, emociškai stabilus, streso, nerimo ženklų nestebima, būdingas pakankamai adekvatus požiūris į save. Pokalbio metu leidžia suprasti, kad nori būti visuomenės dalimi ir laikytis bendrai priimtų taisyklių. Nuteistasis bausmę atlieka Pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sąlygomis, 4 kartus skatintas, Pusiaukelės namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundas netenkinamas.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Prokurorės D. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                        Laimondas Noreika