Administracinio nusižengimo byla  Nr. A20.-875-358/2021

                                                           Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01273-2020-9

                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.3; 21.9.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 7 d.

Kaunas,

        Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl akcizais apmokestinamų prekių  konfiskavimo pakeitimo į jų vertę atitinkančią pinigų sumą.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020  m. rugsėjo 7 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1786-358/2020, M. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje ir ja paskirta 2000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą su 1258 vnt. alaus Kirin, Asaht, Sapporo 4,7-5,2% 0,33 l talpose, 4 vnt. sakės - K. M. 14 % 18 l talpose (talpa - plastikinis maišelis su kraneliu) (visų nupirktų akcizinių prekių vertė - 1540,86 Eur), konfiskavimu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. kovo 19 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymas, kuriuo prašoma pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.Nr.A8-1786-358/2020, paskirtą 1258 vnt. alaus Kirin, Asaht, Sapporo 4,7-5,2 % 0,33 l talpos, 4 vnt. sakės K. M. 14 % 18 l talpos (talpa - plastikinis maišelis su kraneliu) (viso nupirktų akcizais apmokestinamų prekių vertė - 1540,86 Eur), konfiskavimą į konfiskuotų akcizais apmokestinamų prekių vertę atitinkančią pinigų sumą ir iš M. S. išieškoti 1540,86 Eur.

Prašyme nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.A8.-1786-358/2020 pripažino M. S. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 209 str. 5 d. ir skyrė 2000 (dviejų) tūkstančių eurų baudą su 1258 vnt. alaus Kirin, Asaht, Sapporo 4,7-5,2 % 0,33 l talpos, 4 vnt. sakės K. M. 14 % 18 l talpos (talpa - plastikinis maišelis su kraneliu) (viso akcizais apmokestinamų prekių vertė - 1540,86 Eur), konfiskavimu.

Pagal Taisyklių 4.1., 4.5. punktus, asmuo, turintis valstybei perduotiną turtą (išskyrus radinį, apie kurį kompetentingai institucijai turi būti pranešta Civilinio kodekso 4.62 straipsnyje nustatyta tvarka), privalo per 10 darbo dienų nuo sužinojimo apie tą turtą momento raštu pranešti apie jį mokesčių inspekcijai, kai valstybei perduotinas turtas yra mokesčių inspekcijos administruojamas turtas bei per 10 darbo dienų nuo tokio pranešimo gavimo inspekcijoje perduoti turtą surašant turto perėmimo dokumentą, taip pat kartu su valstybei perduotinu turtu pateikti visus turimus susijusius dokumentus.

Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr.A8.-1786-358/2020 įsiteisėjo 2020 m. spalio 13 d. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

M. S., nevykdė Taisyklių 4.1., 4.5. punktuose numatytos prievolės pranešti VMI prie FM apie perduotiną valstybei turtą, Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr.A8.-1786-358/2020 su vertimu į anglų kalbą registruotu laišku M. S. buvo išsiųstas 2020 m. rugsėjo 22 d. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)  ir teismas gavo pašto siuntos įteikimo šaknelę, kurioje pažymėta, kad laiškas įteiktas, be to, šis teismo nutarimas taip pat buvo išsiųstas M. S. jo elektroninio pašto adresu m.sasaki@gmail.com.

VMI prie FM 2019 m. gruodžio 2 d. atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 str. 5 d., 2019 m. lapkričio 26 d. veiklos vykdymo vietoje (Laisvės al. 75, Kaunas) iš ES gautų alkoholinių gėrimų likutis buvo tik: alaus Sapporo 0,33 l - 38 vnt., alaus Asahi 0,33 l - 27 vnt., alaus Kirin ichiban 0,33 l -38 vnt. (2019-12-02 Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.(21.222)FR1042-4811). Kita dalis įsigytų iš ES tiekėjo (COMINPORT sp. z o. o., Piaseczno, ui. Raszynska 13, NIP:PL1231263160) akcizais apmokestinamų prekių - alus Kirin, Asaht, Sapporo, 4 vnt. sakės K. M. 14 % 18 l talpos (talpa - plastikinis maišelis su kraneliu) - Bendrovės teigimu, buvo parduotos.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis taip pat nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 8 d. buvo likviduota bankrutavus ir 2020 m. rugpjūčio 18 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro.

VMI prie FM mano, kad pateikti dokumentai ir duomenys patvirtinta, kad konfiskuotų akcizais apmokestinamų prekių - 1258 vnt. alaus Kirin, Asaht, Sapporo 4,7-5,2 % 0,33 l talpos, 4 vnt. sakės K. M. 14 % 18 l talpos (talpa - plastikinis maišelis su kraneliu) - negalima paimti, todėl vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl konfiskuoto turto vertę atitinkančią pinigų sumos konfiskavimo. Pagal šių prekių įsigijimo dokumentus, gautus operatyvaus patikrinimo metu, prekių vertė - 1540,86 Eur. Konfiskuoto turto vertę atitinkanti pinigų suma turi būti išieškoma iš M. S. akcininko ir vadovo.

Iki 2021 m. kovo 18 d. (prašymo surašymo diena) konfiskuotos akcizais apmokestinamos prekės, nurodytos Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr.A8.-1786-358/2020, VMI prie FM neperduotos.

Pareiškimas atmestinas.

ANK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog įsiteisėję teismų nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų bylose yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal ANK 687 straipsnį, turto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimą vykdo institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą <...>.

Turto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimas vykdomas paimant konfiskuotą daiktą ir priverstinai neatlygintinai perduodant šį daiktą valstybės nuosavybėn (ANK 688 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1786-358/2020, M. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje ir ja paskirta 2000 (dviejų tūkstančių) eurų bauda su 1258 vnt. alaus Kirin, Asaht, Sapporo 4,7-5,2% 0,33 l talpose, 4 vnt. sakės - K. M. 14 % 18 l talpose (talpa - plastikinis maišelis su kraneliu) (visų nupirktų akcizinių prekių vertė - 1540,86 Eur), konfiskavimu. 

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismo nutarimas įsiteisėjo 2020 m. spalio 13 d., todėl jis turi būti vykdomas.

ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

ANK 29 straipsnis reglamentuoja turto konfiskavimo, kaip administracinio poveikio priemonės, skyrimą kartu su nuobauda, ir gali būti taikomas nutarimo priėmimo metu, tačiau jis negali būti taikomos vykdymo procese. Nagrinėjamu atveju administracinio poveikio priemonė jau yra paskirta, teismo nutarimas įsiteisėjęs bei pateiktas vykdymui. Minėtas ANK straipsnis taip pat neaptaria teismo procesinio sprendimo vykdymo stadijoje jokių galimų atvejų dėl administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo pakeitimo.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas teisme yra pasibaigęs ir klausimai, susiję su paskirtos nuobaudos bei poveikio priemonės vykdymu, yra reguliuojami ANK XL skyriaus normomis, nustatančiomis nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymą.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad konfiskuotas turtas valstybės nuosavybe tampa nuo nuosprendžio ar nutarimo skirti administracinę nuobaudą įsiteisėjimo momento. Tai nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 10 punkte, 4.67 straipsnyje, ANK 29 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra domenų, kad minėtos akcizais apmokestinamos prekės atliekant operatyvų patikrinimą, buvo paimtos, saugojimui nepaliktos, operatyvus patikrinimas atliktas laikotarpiu 2019 m. lapkričio 26 d. – 2019 m. lapkričio 29 d., administracinio nusižengimo protokolas asmeniui surašytas 2020 m. liepos 3 d.      

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti pateiktą VMI pareiškimą, todėl jis atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 636 straipsniu, 656 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, 687 – 688 straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                            Audronė Levinskienė