Baudžiamoji  byla Nr.I-61-335/2015

Proceso Nr.1-01-1-24913-2015-0

                 Procesinio sprendimo kategorija1.2.4.9.; 2.3.6.4.2.(S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                   2015m. rugsėjo 4d.

   Molėtai

          Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

sekretoriaujant Astai Kanapienienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1974-05-13 Molėtų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 01 06 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. viešųjų darbų bausme, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

   Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka,

  n u s t a t ė:

kaltinamasis S. Ž. 2015 m. gegužės 2 d., apie 11 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,37 prom. girtumas), mažametės dukters  D. Ž. akivaizdoje tris kartus stūmė žmoną V. Ž., dėl ko ji atsitrenkusi į sieną patyrė fizinį skausmą.    

Tuo S. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad santuokoje su V. Ž. gyvena nuo 1998 m., turi dvi nepilnametes dukras 8 ir 15 metų amžiaus. 2015 m. gegužės 2 d. grįžo į namus iš draugų stipriai neblaivus, jautėsi išalkęs, prašė valgyti, bet jam nepatiko žmonos atsakymas ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Ne viską prisimena dėl girtumo, bet žino, kad su ja susistumdė tarpduryje ir gali būti, jog ją užgavo ir nuėjo miegoti. Pripažino, kad būdamas neblaivus susierzina ir konfliktuoja. Dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, žmonos Vilmos atsiprašė, šiuo metu gyvena pas savo tėvus Toliejų k. Ikiteisminio tyrimo metu, sekančią dieną po įvykio, parodė, kad su draugais iš ryto buvo išgėręs apie 3 litrus stipraus alaus, gėrė ir prieš tai kelias dienas, 2015 05 02 jautėsi stipriai girtas bei grįžęs namo priekaištavo žmonai dėl neištikimybės (b.l. 55).

           Iš nukentėjusiosios V. Ž. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015 m. gegužės 2 d. apie 11 val. 30 min. į namus grįžo neblaivus jos vyras S. Ž.. Tuo metu namuose kartu su ja buvo ir duktė D. Ž..  Tarp jos, V. Ž. ir vyro kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji neva jam yra neištikima. Konfliktas vyko koridoriuje. Vyras stūmė ją į sieną tris kartus, ji pajuto fizinį skausmą ir baimę. Šalia buvo duktė D., kuri viską matė, bandė ją ginti, tačiau vyras nestipriai atstūmė dukrą, kad ji nesimaišytų. Tai ne pirmas kartas kai jis pavartojo fizinį smurtą (b.l. 1-4, 17).

S. Ž. po įvykio alkoholio matuokliu buvo nustatytas sunkus girtumas-3.37 promilių, jis sulaikytas ir patalpintas į areštinę (b.l. 48-50).

Tiriant jo padarytą nusikalstamą veiką fotonotraukomis buvo užfiksuota įvykio vieta (b.l. 5-7).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog S. Ž. kaltė dėl smurto artimoje aplinkoje sutuoktinės V. Ž. atžvilgiu visiškai įrodyta. Ši jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d., nes smurtaudamas kaltinamasis nukentėjusiajai V. Ž. sukėlė fizinį skausmą. Veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

S. Ž. 2012m. jau buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka (b.l.33-34, 38-39).

              S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra nuoširdus gailėjimasis ir sutuoktinės atsiprašymas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

            S. Ž. dirba ir yra išimtinai teigiamai charakterizuojamas darbdavio (b.l.47). Po įvykio kaltinamasis, kaip teigė, ėmė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir kritiškai vertinti savo elgesį.

             Į tai atsižvelgus, S. Ž. skirtina laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

             Jis kaip įtariamasis, nuo 2015 05 02 iki 2015 05 04 buvo sulaikytas (b.l. 49-50), todėl dvi sulaikymo paros jam įskaitytinos į bausmės atlikimo laiką santykiu 1:2 (LR BK 65 str.1d.).

                Kadangi jis visiškai pripažino kaltę, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, remiantis LR BK 641 str. bausmė jam sumažintina vienu trečdaliu.

       Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297, 301-305str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

   S. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams ir trims mėnesiams.

               LR BK 641str. pagrindu bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu savaitgaliais ir švenčių dienomis būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir nebendrauti su girtaujančių asmenų grupėmis.

                            Į bausmės laiką įskaityti dvi paras laikino sulaikymo, kas atitinka laisvės apribojimo keturias dienas.

                    Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuteistajam panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

                      Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono  apylinkės teismą.

      Teisėja                                                                                                                       Roma Rimkienė