Administracinė byla Nr. eAS-243-624/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00877-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. G. 2022 m. vasario 23 d. kreipėsi į teismą, prašydamas:
1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2022 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-806; 2) įpareigoti VSDFV pakeisti VSDFV Panevėžio skyriaus 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimą
Nr. (10.34E) DV_S_62006 „Dėl atsisakymo perskaičiuoti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją A. G.“ ir pareiškėjui į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti įskaityti 80 proc. iki tarnybos Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemoje jo turėto darbo stažo bei kompensuoti dėl to susidariusią pensijos nepriemoką.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 24 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. G. skundą.

Teismas nustatė, kad VSDFV 2022 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (18.2E) I-806 priėmė privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo skundą dėl VSDFV Panevėžio skyriaus 2021 m. lapkričio 24 sprendimo Nr. (10.34E) DV_S_62006, kuriuo buvo atsisakyta perskaičiuoti pareiškėjui pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 28 straipsnio 3 dalimi ir
31 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundas turėjo būti paduotas pagal teritorinio skyriaus – VSDFV Panevėžio skyriaus, kuris byloje turėtų būti laikomas atsakovu, buveinės vietą, o VSDFV byloje turėtų būti laikoma trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Pareiškėjo skundas teismingas Regionų apygardos administraciniam teismui, bet ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

III.

Pareiškėjas A. G. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartį ir priimti jo skundą.

Pareiškėjo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad skundo dalykas susijęs su pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo klausimais, toks skundas galėjo būti paduotas ir pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą, šiuo atveju – Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Pareiškėjas sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytomis ginčo šalių procesinėmis padėtimis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) laikytis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą. <...>

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia nuginčyti VSDFV Panevėžio skyriaus 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. (10.34E) DV_S_62006, kuriuo atsakyta į persiųstą pareiškėjo atstovo advokato prašymą perskaičiuoti pareiškėjo valstybinę kario pensiją, t. y. į tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti įskaityti 80 proc. iki tarnybos krašto apsaugos sistemoje turėto darbo stažo ir kompensuoti dėl to susidariusią pensijos nepriemoką. VSDFV Panevėžio skyrius atsisakė tenkinti pastarąjį pareiškėjo (jo atstovo) prašymą, nes nenustatyta, kad pareiškėjas ginčui aktualiu laikotarpiu buvo profesinės karo tarnybos kariu. VSDFV 2022 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-806 išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl minėto VSDFV Panevėžio skyriaus 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. (10.34E) DV_S_62006 panaikinimo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir jį atmetė. Pastarajame sprendime pareiškėjui išaiškinta teisė apskųsti šį sprendimą, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba Regionų apygardos administraciniam teismui. Pareiškėjas skundą dėl minėtų sprendimų padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skunde nurodytas pareiškėjo adresas Vilniuje, kuris sutampa su Gyventojų registre nurodytu jo adresu.

Teisėjų kolegija pritaria pareiškėjo pozicijai, kad šiuo atveju inicijuojama byla dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, todėl, vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjas turėjo teisę pasirinkti, ar skundą teismui paduoti pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles, ar pagal savo gyvenamąją vietą. Konstatuotina, kad pareiškėjas, skundą paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nepažeidė teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti šį skundą ABTĮ
33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. kaip nepriskirtiną tam teismui.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių pažeidimas yra pakankamas ir savarankiškas pagrindas atsisakyti priimti skundą, todėl pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas atsisakyti priimti skundą, neprivalo patikrinti, ar buvo laikytasi kitų procesinių prielaidų skundui priimti. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas netikrino, ar pareiškėjo skundas atitinka kitus tokiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, siekiant neperžengti atskirojo skundo ribų ir užtikrinti ginčo šalių teisę į apeliaciją, šiuo atveju nenustačius jokių išskirtinių aplinkybių, konstatuotina, kad pareiškėjo reikalavimas apeliacinės instancijos teismui pačiam priimti pareiškėjo skundą atmestinas.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio
4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. G. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Audrius Bakaveckas

        Arūnas Dirvonas

        Vaida Urmonaitė-Maculevičienė