Civilinė byla Nr. e2-4340-1069/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01720-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.2.4.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 5 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui M. R. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,
n u s t a t ė:
1. ieškovas, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. R. 347,47 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų ir 15 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 1-2).
2. Nurodo, kad 2018-10-31 Sodų g., Šilutėje dėl atsakovo M. R., vairavusio transporto priemonę „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 347,47 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas išmokėtą 347,47 Eur draudimo išmoką, todėl atsižvelgdamas į TPVCAPDJ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju - atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos negrąžino ieškovui reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingas 347,47 Eur.
3. Iš byloje esančios 2019-10-11 įteikimo pažymos matyti, kad ieškinys su priedais buvo įteikti atsakovo broliui L. R., pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas (e. b. l. 38).
4. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a
ieškinys tenkintinas.
5. Iš bylos medžiagos nustatyta, 2018-10-31 Šilutės m., Sodų g., dėl atsakovo, vairavusios transporto priemonę „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3-5). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis TPVCAPDĮ nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 347,47 Eur dydžio draudimo išmoką (e. b. l. 7-9, 20-22, 23). Ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas žalos neatlygino (e. b. l. 31, 32).
6. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d., 2d.). Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką tais atvejais jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal CK 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Taigi, ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba šios transporto priemonės savininką. Ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau jis ieškovui žalos neatlygino.
7. Kadangi nustatyta, jog atsakovas yra kaltas dėl autoįvykio, kuriuo padaryta žala, ir kad atsakovo automobilis eismo įvykio metu nebuvo draustas įstatymų nustatyta tvarka, padarytą žalą atlygino ieškovas, kuris įgijo regreso teisę į žalos atlyginimą iš atsakovo. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina nukentėjusiajam jo atlyginta 347,47 Eur dydžio suma (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.280 str. 1 d.) bei 5 procentai metinių palūkanų nuo šios sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).
8. Taip pat iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 – 93 str.).
9. Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142str. 4d., 285-287str., 262 str.2d., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 347,47 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 47 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (347,47 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Teisėja Lina Nainienė