Civilinė byla Nr. e2-7689-796/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-05357-2016-0)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB BnP Finance (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 270,24 Eur negrąžinto kredito, 66,08 Eur kredito mokesčio, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-01-13 ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 68mc3jdw, kuria atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas 24 mėnesių terminui. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti 579,24 Eur dydžio jam suteiktą kreditą ir sumokėti 532,90 Eur kredito mokestį iki 2016-01-13 dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis mokant po 46,34 Eur. Atsakovas su sutarties sąlygomis sutiko, patvirtindamas registracijos duomenis ir kredito sutarties bendrąsias sąlygas į ieškovo sąskaitą pervesdamas 0,01 Lt. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė 2014-01-13 pervedė atsakovui 579,24 Eur (2000,00 Lt) kredito sumą. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Nutraukus kredito sutartį, atsakovas liko skolingas ieškovei 270,24 Eur negrąžinto kredito, 66,08 Eur kredito mokesčio. Duomenų, kad įsiskolinimas yra sumokėtas, teismui nepateikta.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei mokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 270,24 Eur negrąžinto kredito, 66,08 Eur kredito mokesčio priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 17,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, viso – 138,00 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 270,24 Eur negrąžinto kredito, 66,08 Eur kredito mokesčio, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 336,32 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016-05-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovei AB BnP Finance (buvusi AB „Bobutės paskola“), į.k. 302447985.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Domarkienė