Civilinė byla Nr. e2-4428-1052/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00562-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.6; 3.1.7.8;
(S)
3.1.18.6; 3.2.7.1; 3.2.9.13.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gruodžio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinės bylos pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovei R. S. dėl testamento nuginčijimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos ambasada Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės A. K., medžiagą.
Teismas
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovei R. S. dėl testamento nuginčijimo.
Teismo posėdis šioje byloje paskirtas 2019 m. gruodžio 11 d.
2019 m. lapkričio 18 d. gautas ieškovės prašymas nutraukti bylą.
2019 m. gruodžio 11 d. gautas atsakovės R. S. atstovės advokatės R. G. prašymas palikti nenagrinėtu ieškovės pareikštą ieškinį, jeigu pastaroji neatvyks į paskirtą teismo posėdį ir nepateiks prašymo atidėti paskirtą teismo posėdį, priteisti iš ieškovės atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Į paskirtą 2019 m. gruodžio 11 d. 13 val. 30 min. teismo posėdį neatvyko nei viena proceso šalis.
Ieškovės L. J. ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Jeigu duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negautas prašymas nagrinėti bylą joms nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1, 4 dalys).
Iš bylos medžiagos matyti, kad tiek apie bylos nagrinėjimą, tiek ir apie 2019 m. gruodžio 11 d. teismo posėdį ieškovė žinojo, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, neprašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, priešingai, pateikė prašymą bylą nutraukti. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės L. J. ieškinys atsakovei R. S. dėl testamento nuginčijimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 246 straipsnio 4 dalis).
CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta pagal priežasties teoriją turi tekti šaliai, atlikusiai neteisėtus procesinius veiksmus arba tokius procesinius veiksmus, kurie tapo bylinėjimosi išlaidų priežastimi (Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2565-527/2015).
Šioje byloje atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos buvo sąlygotos ieškovės inicijuoto teisminio proceso dėl testamento nuginčijimo. Kadangi ieškovė kreipėsi į teismą ir pareiškė reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pastaroji buvo priversta kreiptis teisinės pagalbos ir sudaryti teisinių paslaugų sutartį su advokatės R. G. kontora. Advokatė R. G. ir jos advokato padėjėja M. K. (Jurčytė) suteikė atsakovei R. S. teisines paslaugas už kurias išrašė sąskaitas, kurias atsakovė apmokėjo, tai patvirtinančius dokumentus pateikė teismui. Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti dėl atsakovės nesąžiningumo byloje (nepagrįstai pareikštų reikalavimų), proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, kad atsakovė pagrįstai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės.
Atsakovė prašo priteisti iš ieškovės 2 600,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už jai suteiktas teisines paslaugas. Turėtos išlaidos yra susijusios su bylos nagrinėjimu ir patvirtintos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus dydžio, todėl visos šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos atsakovei iš ieškovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 6, 10 punktai, 94 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje yra 17,61 Eur, jos viršija minimalią 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą, atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų priežastingumą, yra priteisiama valstybei iš ieškovės (CPK 96 straipsnis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K- 290).
2019 m. sausio 29 d. nutartimi ieškovės L. J. ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikytos laikinosios apsaugos priemones – sustabdyta paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo procedūra, paveldėjimo byloje, vedamoje notaro M. S., Kauno miesto 24-ajame notaro biure, po D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. rugsėjo 17 d., mirties atsiradusiam palikimui priimti. Nutraukus bylą šios taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.
2019 m. sausio 29 d. nutartimi, patenkinus ieškovės atstovo prašymą iš viešosios įstaigos Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos, buvo išreikalauta D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. rugsėjo 17 d., ligos istoriją apie jos gydimąsi Lietuvoje. Nutraukus civilinę bylą, pateikta D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. rugsėjo 17 d., ligos istoriją apie jos gydimąsi Lietuvoje, grąžinama viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikoms (Vilnius, Santariškių g. 2).
2019 m. gegužės 29 d. parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovės R. S. atstovė advokatė R. G. pateikė teismui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. rugsėjo 17 d., ligos istoriją apie jos gydimąsi Jungtinėje Karalystėje (anglų kalba), kuri 2019 m. gegužės 29 d. protokoline nutartimi buvo pridėta prie bylos. Nutraukus civilinę bylą, pateikta D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. rugsėjo 17 d., ligos istoriją apie jos gydimąsi Jungtinėje Karalystėje (anglų kalba), grąžinama ją pateikusiam asmeniui atsakovei R. S..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,
n u t a r i a:
ieškovės L. J. ieškinį atsakovei R. S. dėl testamento nuginčijimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos ambasada Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės A. K. palikti nenagrinėtą.
Priteisti iš ieškovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 600,00 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš ieškovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,61 Eur (septyniolika eurų 61 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, išaiškinant, kad valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2019 m. sausio 29 d. nutartimi ieškovės L. J. ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. rugsėjo 17 d., ligos istoriją apie jos gydimąsi Lietuvoje, grąžinti viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikoms (Vilnius, Santariškių g. 2).
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2018 m. rugsėjo 17 d., ligos istoriją apie jos gydimąsi Jungtinėje Karalystėje (anglų kalba), grąžinti ją pateikusiam asmeniui atsakovei R. S..
Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Kauno miesto 24-ajam notarų biurui nutartį siųsti, jai įsiteisėjus.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Bundonė