Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3998-1017/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09811-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.4. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu esančio Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį,

n u s t a t ė:

L. Č. 2015 m. birželio 30 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų padarymo dėl to, kad jis 2015 m. birželio 30 d., apie 15.30 val., Rodūnios sodų 13-ojoje g., vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos, taip pat nepateikė automobilio, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, registracijos liudijimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga buvo grąžinta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui trūkumų pašalinimui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. vasario 23 d. buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje L. Č. 2016 m. vasario 17 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo dėl to, kad jis 2015 m. birželio 30 d., apie 15.30 val., Rodūnios sodų 13-ojoje g., vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos, taip pat nepateikė automobilio, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, registracijos liudijimo. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas administracinio teisės pažeidimo protokole numatytas 2016 m. kovo 10 d., 9.00 val.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos (ATPK 35 str. 3 d.).

Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams dar nepasibaigus. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti, o bylai esant teismo žinioje, teismas turi pareigą išspręsti termino pratęsimo klausimą, priimdamas motyvuotą nutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog pažeidimai galimai buvo padaryti 2015 m. birželio 30 d., todėl ATPK 35 straipsnyje numatytą administracinės nuobaudos skyrimo šešių mėnesių terminą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija turėjo pratęsti iki 2015 m. gruodžio 30 d., 24.00 val., tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, to nepadarė. Pažymėtina ir tai, jog galimai padaryto pažeidimo nustatymo diena buvo 2015 m. birželio 30 d., o byla teisme po trūkumų pašalinimo buvo gauta tik 2016 m. vasario 23 d. Taigi teismas negali išnagrinėti bylos dėl suėjusio administracinės nuobaudos skyrimo senaties termino.

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad jau yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo šešių mėnesių terminas, jis nebuvo pratęstas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla L. Č. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu,

n u t a r i a :

Nutraukti administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje, bylą L. Č. atžvilgiu, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Giedrė Norvilienė