Baudžiamoji byla Nr. 1S-77-354/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31005-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.

 (S)

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutarties ir

n u s t a t ė :

1.       A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. P. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

2.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi buvo patenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės, A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžius, kiek viena kitos nedubliuoja. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 21 d.

3.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. birželio 21 d. buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas, kuriuo nuteistasis prašė peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-1585-882/2022, kurioje jo atžvilgiu 2022 m. lapkričio 15 d. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.

4.       Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi nebuvo patenkintas nuteistojo A. P. prašymas.

II.                      Skundo argumentai ir šalių prašymai

5.       Skundu aukštesniajam teismui Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartį ir priimti dėl nuteistojo A. P. prašymo naują sprendimą: A. P. prašymą tenkinti iš dalies ir perkvalifikuoti jo veiką pagal naują BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją (priimtą 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 ir įsigaliojusią nuo 2023-06-01), A. P. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio nekeisti.

5.1.       Prokuroras teigia, kad teismas nepagrįstai neperkvalifikavo nuteistojo A. P. padarytos nusikalstamos veikos pagal naujo BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d., nes 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu A. P. buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, t. y. už atvirą svetimo turto pagrobimą. Senoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) už atvirą vagystę numatė šias bausmes: baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje už atvirą svetimo turto pagrobimą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Dėl to prokuroras teigia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje už atvirą vagystę numatyta švelnesnė sankcija, tuo pačiu lengvinanti ir nuteistojo teisinę padėtį. Teigia, kad teismas nutartyje teisingai nurodė, jog tais atvejais, kai nustatytas požymis – atvira vagystė, veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d., tačiau teismas neįvertino tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeista BK 178 straipsnio 2 dalis numato kaltininkui (nuteistajam) švelninančią (lengvinančią) veiką padariusio asmens teisinę padėtį dėl laisvės atėmimo bausmės pakeitimo, kuri yra sušvelninta, ir pagal baudžiamąją teisę kaltininkui (nuteistajam) visada yra taikoma švelnesnė (lengvinanti) jo padėtį teisės norma. Teismas turėjo tai įvertinti ir A. P. veiką perkvalifikuoti pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnę asmens teisinę padėtį, t. y. pagal naujai įsigaliojusio (nuo 2023-06-01) BK 178 straipsnio 2 dalį, taip tenkinant jo prašymą iš dalies.

5.2.       Prokuroras skunde sutinka su teismo išdėstytais argumentais dėl bausmės dydžio, jog A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis, įvertinus veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes, yra mažesnė už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį ir pagal anksčiau galiojusią baudžiamojo įstatymo redakciją ir pagal naują, todėl, perkvalifikavus jo veiką pagal naują BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d., visų aplinkybių įvertinimas nesuteikia pagrindo keisti nuteistajam A. P. paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio.

6.       Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III.                      Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkintinas iš dalies.

7.       Kaip matyti, nuteistasis A. P. į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

8.       Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 3621 straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. 

9.       2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

10.       Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nuteistojo A. P. prašymą išnagrinėjo tik dėl paskutinio A. P. atžvilgiu priimto nuosprendžio ir juo paskirtos bausmės peržiūrėjimo, nors iš Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad A. P. buvo nuteistas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. ir 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiais atitinkamai pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl 433,36 Eur vertės svetimo turto sugadinimo) ir 178 straipsnio (atvirai pagrobiant svetimą turtą), šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos bei ši subendrinta bausmė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai turi įtakos ne tik nuteistojo A. P. veikos kvalifikacijai ir bausmei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, bet ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. ir 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžius, tačiau, kaip iš skundžiamos nutarties matyti, šie A. P. atžvilgiu priimti ankstesni nuosprendžiai nebuvo peržiūrėti. Pažymėtina, kad pagal teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, teismams siūloma spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Taigi, įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, pagal Įstatymą peržiūrėdamas tik paskutinį 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendį ir neperžiūrėdamas kitų dviejų ankstesnių nuosprendžių, nesilaikė minėtų Teisėjų tarybos rekomendacijų, BPK 347, 3621  straipsnių nuostatų bei operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principų.

11.       Aukštesnės instancijos teismas šios pirmosios instancijos teismo padaryto pažeidimo negali ištaisyti, nes peržiūrėjus A. P. atžvilgiu priimtus tris paskutinius nuosprendžius, kuriems įtakos turi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas, būtų peržengtos skundo ribos bei nuteistasis A. P. prarastų galimybę galbūt jam nepalankų sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui.

12.       Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartis, kuria netenkintas nuteistojo A. P. prašymas, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl prokuroro skundo argumentų, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo. Prokuroro skunde nurodytus argumentus privalės įvertinti iš naujo nuteistojo A. P. prašymą nagrinėjantis apylinkės teismas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo A. P. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir paskirtos bausmės sušvelninimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja           Nijolė Matuzevičienė