Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2771-738/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01799-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Vaivai Baltrušaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T.,

suinteresuotam asmeniui D. B., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.  

Teismas

n u s t a t ė :

E. T. 2018 m. lapkričio 2 d., 23.52 val., Kaune, Savanorių pr. ties Dubingių g., neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,66 promilės girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz E290“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. paaiškino, kad pilnai pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jis paaiškino, kad 2018-11-02 jis vairavo savo draugui D. B. priklausantį automobilį, šalia, keleivio vietoje važiavo ir jis, tačiau teisės vairuoti neturi ir jis. Atvykę į Kauną jie pavalgė ir grįžtančius sustabdė policijos pareigūnai.

Suinteresuotas asmuo D. B. paaiškino analogiškas įvykio aplinkybes, kurias nurodė E. T..

ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų faktą ir E. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2) blaivumo tikrinimo žurnalo išrašas (b. l. 6-7); ); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5, 8);  policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodoma, jog sulaikytas neblaivus vairuotojas, neturintis teisės vairuoti, kuris pripažino padaręs nusižengimą, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 9); sprendimu buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 11); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 12); sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo (b. l. 13) VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, kuriame nurodyta, jog automobilis „Mercedes Benz E290“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 2018-10-06 priklauso D. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16); asmens duomenys (b. l. 17); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, jog E. T. nėra baustas administracine tvarka (b. l. 18); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras - užklausos rezultatas (b. l. 19); transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 21 ).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. T. 2018 m. lapkričio 2 d., 23.52 val., neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. E. T. nėra baustas administracine tvarka, pripažino padaręs nusižengimą ir galėjosi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darbdavio jis charakterizuojamas labai gerai. 

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio  4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad transporto priemonė – automobilis „Mercedes Benz E290“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-10-06 nuosavybės teise priklauso D. B., gim. 2000-12-12, kuris šiuo metu yra dar nepilnametis, o automobilis iki šiol nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl toks automobilis iš esmės negali dalyvauti eisme. Be to, E. T. iki šiol nėra įgijęs teisės vairuoti automobilį, bet jis vis vien, būdamas neblaivus vairuoja automobilį priklausantį nepilnamečiui, kuris taip pat dar nėra ir negali būti įgijęs teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, todėl darytina išvada, kad automobilio savininkas arba pats davė automobilį, duomenų, jog jis pavogtas byloje nėra, arba jis nesirūpina automobiliu, nesidomi kas juo važinėjasi ir jį valdo. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė konfiskuotina.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. T. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

E. T. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti:

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Mercedes Benz E290“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. 

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Mercedes Benz E290“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, tai yra E. T. paskirtos 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po 110 (vieną šimtą dešimt) eur. 

Paskirtoji baud

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Birutė Drozdienė