Teikimas Nr. T-1320-668/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-2513-668/2022

Teisminio proceso 1-01-1-27641-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.19

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Astai Estrikytei-Petrauskei,

nuteistajam D. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B..

Teismas

nustatė:

D. B. gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 30 parų arešto  bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą –būti gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Atidėtos arešto bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 21 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius 2023 m. kovo 21 d. kreipėsi į teismą su teikimu, dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B., kuris teisme buvo gautas 2023 m. kovo 22 d.

Teikime nurodoma, kad D. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. rugsėjo 28 d. Nuteistasis 2022 m. spalio 4 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų nesilaikymą. 2022 m. spalio 4 d. įvertinus nuteistojo D. B. elgesį pagal OASys metodiką, jam nustatyta 20 balų – žema rizika nusikalsti. Probleminės sritys neišryškėjo, tačiau OASys vertinime atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo nedirba ir beveik neturi darbinės patirties, finansinė padėtis nestabili. Užimtumo tarnybos registro duomenimis, D. B. nuo 2022 m. gruodžio 16 d.  įtrauktas asmenų į ieškančių darbo sąrašus.

Nuteistajam D. B. 2022 m. spalio 4 d. buvo uždėta elektroninė ryšio priemonė bei  buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos priežiūra, eksploatacijos reikalavimais ir naudojimo tvarka. Stebimasis įsipareigojo laikytis atidumo ir rūpestingumo pareigos, susilaikyti nuo bet kokių veiksmų kurie galėtų pakenkti elektroninio stebėjimo įrangos būklei ar ją sugadinti. Dėl elektroninės apykojės išardymo Probacijos tarnyba 2023 m. vasario 1 d. teikimu kreipėsi į teismą. Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 10 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis D. B. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2023 m. kovo 18 d. nuteistasis D. B. parduotuvėje „IKI“, prie savitarnos kasų suvalgė šaldytą picą, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,57 promilės ir 1,6 promilės girtumas, šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir,  kuriam, vykdoma intensyvi priežiūra pareiga, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba nuteistajam D. B. siūlo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 30 parų arešto bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Taip pat prašė prijungti prie bylos D. B. neblaivumo nustatymo aktą 2023 m. kovo 21 d. 14.55 val.

Nuteistasis D. B. teismo posėdyje neigė pažeidinėjęs probacijos tvarką, pripažino, kad nėra abstinentas, teigė, kad nėra blogas žmogus, kuris trikdytų visuomeninę tvarką. Prašė nesiųsti atlikti arešto bausmės, pažadėjo pasitaisyti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 dalyje nurodyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

D. B. probacijos laikotarpiu buvo įtrauktas asmenų į ieškančių darbo sąrašus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Nuteistojo D. B. neblaivus elgesys prie parduotuvės „IKI“ savitarnos kasų, suvalgius šaldytą picą, taip pat būnant neblaiviu viešojoje vietoje bei paskutinę atidėtos arešto bausmės vykdymo dieną – 2023 m. kovo 21 d. būnant neblaiviu, kai nustatytas 1,108 promilės neblaivumas, galėtų būti pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2023 m. kovo 21  d. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                            Raimundas Mikšta