Administracinė byla Nr. A-1217-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00801-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1217-602/2015 pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei sveikatos centras ,,Energetikas“ ir I. P. dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) direktoriaus 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. A1-583 „Dėl direktoriaus 2014 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. A1-355 galiojimo sustabdymo“.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu pareiškėjo A. P. skundą tenkino – panaikino Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. A1-583 „Dėl direktoriaus 2014 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. A1-355 galiojimo sustabdymo“.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu nesutiko. Apeliaciniame skunde prašė paminėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Pareiškėjas A. P. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo iš atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos priteisti jo naudai 434,43 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme.

Prašyme nurodo, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu pareiškėjo A. P. skundą tenkino, todėl pareiškėjas turi teisę gauti patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 str. 1 d.).

Pareiškėjas pažymi, kad atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme sudaro advokato suteiktos paslaugos, t. y. konsultacijos ir atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimas.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame prašo sumažinti reikalaujamą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą, nes byla nėra sudėtinga, nedidelės apimties, naujų aplinkybių nustatinėti nereikėjo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Iš paminėtų nuostatų matyti, jog proceso šalis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, inter alia atstovavimo, atlyginimą tik tada, kai sprendimas (baigiamasis teismo aktas dėl ginčo) priimtas jos naudai, t. y. sprendimo priėmimas proceso šalies, prašančios atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai yra būtinoji sąlyga, sudaranti pagrindą jai šias išlaidas prisiteisti.

Šioje byloje sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai: Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu pareiškėjo A. P. skundą tenkino. Priėmus sprendimą pareiškėjo naudai, jis turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti patirtas išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Iš pareiškėjo pateikto prašymo matyti, jog prašomas priteisti išlaidas sudaro 434,43 Eur suma už konsultacijas ir atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Minėtas išlaidas patvirtina pareiškėjo pateiktas 2014 m. gruodžio 1 d. pinigų priėmimo kvitas (b. l. 133).

Nors pareiškėjas advokato konsultacijų teikimą išskyrė kaip savarankišką teisinį veiksmą, teisėjų kolegijos vertinimu, šis veiksmas yra sudėtinė atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimo dalis. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje įtvirtinta, kad susipažinimas su teismo dokumentais, konsultacija nelaikomi savarankiškais veiksmais ir yra traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamoji dalis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1088/2010, 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-762/2011) arba laikytini procesinio dokumento rengimo sudedamąja dalimi (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-595/2011, 2009 m. gruodžio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-766/2009, 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-428/2011). Taigi nagrinėjamu atveju nurodytas veiksmas (konsultacijų teikimas) laikytinas procesinio dokumento rengimo sudedamąja dalimi.

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylinėjimosi išlaidų priteisimui aktualią medžiagą, sprendžia, jog pareiškėjas pagrįstai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas už atsiliepimo į apeliacinį skundą (b. l. 129-132) rengimą. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už atsiliepimą į apeliacinį skundą maksimaliai galima priteisti (1 035 Lt (atsiliepimo pateikimo metu galiojusi minimali mėnesinė alga) * 1,5 = 1 552,5 Lt (449,64 Eur)), prašoma priteisti 434,43 Eur suma neviršija nustatytos maksimalios sumos, todėl teisėjų kolegija sprendžia, jog teisinga ir protinga už atsiliepimo į apeliacinį skundą byloje parengimą atlyginti visą pareiškėjo sumokėtą sumą, t. y. 434,43 Eur.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog pareiškėjo prašymas priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos pareiškėjui A. P. 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus keturiasdešimt tris euro centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A-1217-602/2015 nagrinėjant apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                         Audrius Bakaveckas

                                                                      Arūnas Dirvonas

              Veslava Ruskan