KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,
sekretoriaujant Sandrai Kalniūtei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, Vilijai Šalčiuvienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. A.,
nuteistajam A. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 281 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2020 m. balandžio 1 d. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 31 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2019 m. birželio 29 d.).
2020 m. rugsėjo 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. G. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2019-06-13. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. gruodžio 29 d. A. G. gyvena aukščiau nurodytu adresu vienas, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje. A. G. buvo išaiškintos probacijos sąlygos jų nevykdymo pasekmės. Pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis A. G. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 38 balai). A. G. Kauno apskrities vyrų krizių centre 2019 m. gruodžio 14 d. išklausė smurtinio elgesio korekcijos programą. 2020 m. kovo 2 d. A. G. buvo įspėtas, kadangi 2020 m. sausio 1 d. 2 val. 16 min. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau -ANK) 428 straipsnį, 417 straipsnio 8 dalį (asmuo vairavo dviratį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,64 %0 girtumas, taip pat nevilkėjo šviesą atspindinčios liemenės), tuo pažeidė ir teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau po įspėjimo A. G. ir vėl padarė administracinius nusižengimus: 2020 m. kovo 10 d. administracinis nusižengimas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (Klaipėdoje, Kauno g. 6 vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo reikalavimus, paliko stovėti transporto priemonę kelio ženklo galiojimo ribose) ir 2020 m. kovo 22 d. administracinis nusižengimas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį (2020 m. kovo 22 d. 19.29 val. A. G. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,86 % girtumas parduotuvėje „Šilas“ prekybos salėje adresu Taikos pr. 31 A, Kaunas, kabinėjosi ir įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais sakydamas „suka, pyderai, padla nachui“ parduotuvės klientus, bei darbuotojus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį), tuo pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Todėl 2020 m. balandžio 20 d. Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, nuteistajam supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės. Kartu teismas atkreipė nuteistojo dėmesį ir jį įspėjo, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau nuteistasis ir toliau daro pažeidimus: 2020 m. rugsėjo 2 d. 4 val. 9 min. naktinėje parduotuvėje „Žarija“, adresu Lukšio g. 60, Kaune viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus (girtumą tikrintis atsisakė, buvo pristatytas į gydymo įstaigą), plūdo parduotuvės darbuotoją įvairiais necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie parduotuvės lankytojų, atvykus uniformuotiems policijos pareigūnams bandė pasišalinti, į reikalavimus „Stok Policija“ nereagavo, sulaikomas bandė išvengti sulaikymo, muistėsi, standino raumenis spausdamas rankas prie krūtinės. Tuo pažeidė ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį bei teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2020 m. balandžio 15 d. A. G. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu priklauso vidutinei (52 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Kadangi A. G. padarė 4 administracinius nusižengimus, vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nevykdė bendrųjų prabuojamųjų pareigų nepranešdamas apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl Probacijos tarnyba nuteistajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno ramų nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis nustatytu laiku nerastas namuose, padarė 4 administracinius nusižengimus, nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis A. G. paaiškino, kad nenori atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio, pradėjo gydytis priklausomybės ligų centre. 2020 m. sausio 1 d. važiavo su dviračiu iš brolio, būdamas neblaivus, mašinos nevairuoja. Probacijoje lankosi, naujų nusikaltimų nepadarė, planuoja dirbti prie statybų.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, dirba, po teikimo nagrinėjimo padarė tik vieną administracinį nusižengimą.
Teikimas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Dėl netinkamo įpareigojimų vykdymo ir daromų administracinių nusižengimų Probacijos tarnyba jau buvo kreipusis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Po teikimo nagrinėjimo nuteistasis A. G. vėl padarė administracinius nusižengimus: 2020 m. rugsėjo 2 d. 4 val. 9 min. naktinėje parduotuvėje „Žarija“, adresu Lukšio g. 60, Kaune viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus (girtumą tikrintis atsisakė, buvo pristatytas į gydymo įstaigą), plūdo parduotuvės darbuotoją įvairiais necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie parduotuvės lankytojų, atvykus uniformuotiems policijos pareigūnams bandė pasišalinti, į reikalavimus „Stok Policija“ nereagavo, sulaikomas bandė išvengti sulaikymo, muistėsi, standino raumenis spausdamas rankas prie krūtinės. Tuo pažeidė ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Kartu nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Pažymėtina tai, kad 2020 m. balandžio 15 d. A. G. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu priklauso vidutinei (52 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei.
Nauji ikiteisminiai tyrimai nuteistojo A. G. atžvilgiu nepradėti.
Nuteistasis A. G. pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau įvertintina ir tai, kad jis pradėjo priklausomybės ligų centre gydytis nuo alkoholizmo, kas rodo jo norą taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą bei charakterizuoja teigiamai. Nuteistasis A. G. ruošiasi įsidarbinti, pasižada daugiau pažeidimų nebedaryti.
Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu A. G. paskirtą bausmę, tačiau šie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.
Teismo manymu, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina išvada, jog šį kartą bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo A. G. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Alvydas Rimkevičius