Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1232-571/2019 

                                        Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00612-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.  

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

nedalyvaujant  administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž., 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje ir,

G. Ž. 2019-11-02, apie 20.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 promilės girtumas), Kauno g. 82, Marijampolėje, įžeidė statutinių valstybės tarnautojų, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas Ž. M. ir J. S. garbę ir orumą. O būtent: minėtiems pareigūnams perspėjus G. Ž. dėl jo netinkamo elgesio jis pasakė "Gaidžiai jūs", "neturite ką veikti klounai"," Kieti tik su uniforma nepilnapročiai", papildomai įspėjus G. Ž. nenustojo įžeidinėti policijos pareigūnų, t. y. pasakė "Gaidžiai pamatysit kas bus". Taip pat G. Ž. vartojo necenzūrinius žodžius viešojoje vietoje. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką tinkamai pranešta. Byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. Ž. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19107606402, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad nuvykus į barą „Svaja“ G. Ž. iš karto pradėjo žodžiu konfliktuoti su baro direktoriumi S. V.. G. Ž. buvo perspėtas, kad nesikarščiuotų ir nustotų vartoti necenzūrinius žodžius, nes randasi viešoje vietoje. Asmuo įspėjimo neklausė, toliau keikėsi. G. Ž. buvo paaiškinta, kad eis į tarnybinį automobilį pažeidimo įforminimui. Vyras tai išgirdęs pradėjo elgtis neadekvačiai, vartoti mūsų atžvilgiu garbę ir orumą žeminančius žodžius, sakydamas „gaidžiai jūs“, „klounai neturit ką veikt“, „vuikės“, „kieti tik su uniforma nepilnapročiai“. Vyrą perspėjome, kad neįžeidinėtų pareigūnų, kurie atlieka viešojo administravimo funkciją. Bet vyras į mūsų perspėjimus nereagavo, sakė „gaidžiai, pamatysit kas bus“, „neturit ką veikt“. Priėjus prie tarnybinio automobilio, asmens buvo paprašyta sėsti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Asmuo reikalavimą įvykdė, tačiau laikydamas koja neleido uždaryti durų. Vyras buvo perspėtas, kad patrauktų koją ir leistų uždaryti tarnybinio automobilio duris, tačiau šis mus išplūdo sakydamas „pamatysit kas jums dabar bus, nežinai kas aš toks“. Dar kartą pareikalavus asmens patraukti koją ir leisti uždaryti duris, šis reikalavimo nevykdė, pradėjo mosuoti rankomis, ko pasėkoje buvo išlaipintas iš automobilio ir buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai, dėl asmens ir mūsų pačių saugumo. G. Ž. naudojant techninę priemonę alkotesterį „Alcotest 6810 Nr. ARBH-0012“, sertifikato Nr. 1087115 nustatytas 1.52 prom. neblaivumas. (b. l. 3-4, 5-6). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 12-26).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje požymius.

G. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka), į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. Ž. skirtinos 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijos vidurkį atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19107606402. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                        Vilma Gadiškienė