Nuorašas
Teikimas Nr. T-1300-486/2022
Proceso Nr. 1-01-1-35425-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.11.3.; 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei I. R., nuteistajam P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. M., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu P. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir dėl 2020 m. rugsėjo 3 d. veikos, skirta jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. P. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir dėl 2020 m. rugsėjo 7-8 d. veikos, skirta jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir P. M. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. M. paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, P. M. įpareigotas visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, P. M. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimą įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. M.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 valandos (2 kartai), pateisinamų priežasčių nenurodė, taip pat baustas administracine tvarka.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Prašė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis P. M. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimą, 2 kartus pažeidė įpareigojimą būti namie po 22.00 val., įvykdė administracinį nusižengimą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis P. M. paaiškino, kad su teikimu nesutinka. Nurodė, kad tuos du kartus, kai nerado, tai iš tiesų miegojo, geria stiprius vaistus, telefono garsas buvo išjungtas, negirdėjo. Šiuo metu yra susilaužęs kojos pirštą, yra nedarbingas iki 2022 m. gruodžio 7 d. Baudą žadą sumokėti.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi pažeidimai nėra labai šiurkštūs, o baudą nuteistasis pasižadėjo sumokėti.
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais.
Iš pateikto teikimo bei asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba P. M. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 5 d. 2022 m. balandžio 12 d. jis atvykęs į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 16-22). Priežiūros laikotarpiu, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 23-24), nuo 2022-06-11 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 62), vykdo baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat jis dalyvavo psichoedukacinės programos užsiėmimuose (asmens b. l. 56-60). Tačiau nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose po 22.00 val., pateisinamų priežasčių nenurodo, be to baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto, bauda nesumokėta (asmens b. l. 58; 61).
Teismas pažymi, kad nors nuteistasis P. M. laisvės apribojimo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdė, tačiau teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Atsižvelgtina ir į tai, kad pažeidimai nėra šiurkštus, nuteistasis žada baudą už įvykdytą administracinį nusižengimą apmokėti artimiausiu metu.
Teismas, vertindamas aukščiau paminėtų aplinkybių visumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog šiuo metu netikslinga nuteistajam P. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, netenkinamas.
Tačiau atkreiptinas nuteistojo P. M. dėmesys, jog Probacijos tarnybos tikslai yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, todėl jis privalo daugiau nepažeisti probacijos sąlygas ir vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimų, priešingu atveju Probacijos tarnyba kreipsis pakartotinai su tekimu ir teismas turės jį tenkinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) , netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski