Civilinė byla Nr. 2-746-323/2023

    Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07016-2022-1

    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1;     3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

sekretoriaujant Kristinai Vyšniauskienei,

dalyvaujant ieškovei R. B.,

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Raivarai Bendikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui Ž. Š. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.  

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pakeisti 2020 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-4047-793/2020 priteistą išlaikymo dydį iš atsakovo nepilnamečiui sūnui R. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatant išlaikymą po 400,00 Eur per mėnesį pradedant nuo pareiškimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus sumokant vaiko motinai, ieškovei, kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2020 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-4047-793/2020, kuria priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui R. Š. po 200,00 Eur kas mėnesį. Prašo pakeisti išlaikymo vaikui dydį, kadangi pasikeitė vaiko poreikiai. Išaugo maisto, drabužių, mokymosi priemonių, komunalinių paslaugų ir kitos kainos. Atsirado papildomos išlaidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, išlaikymu, kurių nebuvo išlaikymo priteisimo metu, pasikeitė šalies ekonominė padėtis. Vidutinė suma reikalinga vaiko išlaikymui per mėnesį yra apie 800,00 Eur. Atsakovas yra darbingo amžiaus, kiek žinoma, šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje, galimai gauna didesnes pajamas, todėl vaiko išlaikymui kas mėnesį gali skirti po 400,00 Eur.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies. Nurodo, kad sutinka, jog vaiko išlaikymui šiuo metu mokama suma būtų padidinta iki 300,00 Eur kas mėnesį. Pabrėžia, kad didesnio išlaikymo nėra pajėgus teikti.

Ieškovė teismo posėdyje ieškinį palaikė iš dalies. Neprieštarauja, kad nepilnamečiui teikiamo išlaikymo dydis būtų padidintas tik iki 300,00 Eur.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai, atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys teismui nepateiktos. Atsižvelgiant į tai, teismas civilinę bylą išnagrinėjo nedalyvaujant atsakovui.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad, pasitvirtinus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms, neprieštarauja, jog būtų padidintas atsakovo teikiamo R. Š. išlaikymo dydis.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ginčo šalys yra nepilnamečio R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. kovo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-4047-793/2020 patvirtino ginčo šalių 2020 m. vasario 28 d. sudarytą taikos sutartį, kuria nepilnamečio R. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove (taikos sutarties 3 punktas); atsakovui nustatyta pareiga sūnaus R. Š. išlaikymui mokėti po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 28 d. (1 punktas) iki vaiko pilnametystės; ieškovė paskirta sūnaus R. Š. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (2 punktas).

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad dėl pasikeitusių vaiko poreikių, ekonominės situacijos šalyje, šiuo metu atsakovo teikiamas išlaikymas nėra pakankamas patenkinti minimalius vaiko poreikius, todėl prašo išlaikymą padidinti iki 400,00 Eur. Atsakovas su ieškovės ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies, pažymi, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį finansiškai yra pajėgus skirti ne daugiau kaip 300,00 Eur. Teismo posėdyje ieškovė neprieštaravo, kad sūnaus R. Š. išlaikymui atsakovo skiriama pinigų suma būtų padidinta iki 300,00 Eur.  

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis). Vaikų išlaikymas (išlaikymo teikimo tvarka, forma ir dydis) pirmiausia yra tėvų susitarimo reikalas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.193 straipsnis). Tėvams nesusitarus dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ar nevykdant pareigos išlaikyti savo vaiką, yra galimas teisminės valdžios įsikišimas į šią tėvų ir vaikų turtinių teisinių santykių sritį, t. y. teismas gali priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą (CK 3.194 straipsnis).

CK 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Šio straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal aptariamo straipsnio antrąją dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-395- 313/2018, konstatuota, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Pažymėtina, kad asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.). Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju tarp proceso šalių nėra ginčo, kad nuo 2020 m. vasario 28 d. taikos sutarties patvirtinimo teisme, jų nepilnamečio sūnaus R. Š. poreikiai padidėjo dėl ko, natūralu, yra reikalingos ir didesnės piniginės lėšos vaiko išlaikymui. Tarp šalių taip pat nėra ginčo ir dėl materialinio išlaikymo dydžio, kurį atsakovas turėtų teikti vaikui. Tai yra atsakovas neprieštarauja sūnui kas mėnesį mokėti po 300,00 Eur, tuo tarpu ieškovė, sutikdama su atsakovo pasiūlytu išlaikymo dydžiu, kartu pripažįsta ir jos pakankamumą patenkinti bent būtinuosius vaiko poreikius. Pagal suformuotą teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, laikytinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-276/2013). Nuo 2023 m. Vyriausybės patvirtinta 633,20 Eur (atskaičius mokesčius) minimali mėsinė alga. Taigi atsakovo pasiūlytas išlaikymas vaikui yra tik nežymiai mažesnis už pusę minimalios mėnesinės algos. Iš ieškinio turinio, rašytinių duomenų apie ieškovės pajamas matyti, kad ieškovės finansinės galimybės leidžia jai kas mėnesį vaiko poreikių tenkinimui skirti po 300,00 Eur. Be to, įvertintina ir tai, kad ieškovė kas mėnesį iš valstybės gauna po 85,75 Eur vaiko pinigų.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp proceso šalių nėra ginčo dėl išlaikymo dydžio, sutartas teikti išlaikymo dydis yra pakankamas patenkinti būtinuosius vaiko poreikius, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies bei pakeistinas 2020 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-4047-793/2020 patvirtintos 2020 m. vasario 28 d. taikos sutarties 1 punktas priteisiant iš atsakovo nepilnamečiui sūnui R. Š. išlaikymą po 300,00 Eur kas mėnesį mokamo periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. lapkričio 15 d.) iki R. Š. pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.201 straipsnis). 

Priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). 

Ieškovė paliktina nepilnamečiui sūnui R. Š. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai.

Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus vaiko poreikiams, šalių turtinei padėčiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Nagrinėjamoje byloje ieškovė nors ir yra pareiškusi prašymą priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau rašytiniai įrodymai, rodantys jai patyrus bylinėjimosi išlaidas, nepateikti į bylą. Atsakovas nepareiškė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos tarp šalių nepaskirstytinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268-270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2020 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-4047-793/2020 patvirtintos 2020 m. vasario 28 d. taikos sutarties 1 punktą ir priteisti iš atsakovo Ž. Š. nepilnamečiui sūnui R. Š. po 300,00 Eur išlaikymo kas mėnesį mokamo periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. lapkričio 15 d.) iki R. Š. pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Palikti ieškovę R. B. nepilnamečiui sūnui R. Š. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja