Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-240-762/2016  

Teisminio proceso numeris: 4-37-3-00174-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.7.4.7.

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 24 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas,

n u s t a t ė:

D. G. 2016 m. kovo 6 d. apie 17.00 val. Rokiškio m., Aušros g., ties 55 namo numeriu, vairavo A. G. priklausantį automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

D. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016-03-06 savavališkai pasiėmė motinos  automobilį „Opel Vivaro“ ir su juo važiavo Rokiškio mieste Kauno gatve, nors teisės vairuoti neturi. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Iš pradžių savo kaltės nepripažino, teigdamas, kad ne jis vairavo automobilį, tačiau vėliau pasitaręs su motina bei advokatu nusprendė pasakyti tiesą, tai, kad jis pats vairavo automobilį. 

            Be D. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), asmens duomenimis (b. l. 7-9), 2016-03-06 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių E. V. ir K. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. kovo 6 d. apie 17.00 val. Rokiškio m., Aušros g. ties 55 numeriu pažymėtu namu, sustabdė patikrinimui automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jaunos išvaizdos, šviesiai apsirengęs vaikinas. Pareigūnams sustojus automobiliui iš galo, pastebėjo kaip šviesiai apsirengęs vaikinas iš vairuotojo sėdynės perlipa į automobilio galą, o iš galo perlipo kitas asmuo apsirengęs tamsia striuke, šalia sėdėjo dar vienas pilietis, kuris taip pat buvo apsirengęs tamsiais drabužiais. Pareigūnas K. V. atidarė automobilio bagažinės dureles ir prisistatęs paprašė išlipti šviesiai apsirengusį jaunuolį, kurį nuvedė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Šviesiai apsirengęs jaunuolis pareigūnams buvo žinomas, nes ne pirmą kartą vairuoja transporto priemonę neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti. Jaunuolis neigė vairavęs automobilį ir sakė, kad automobilį vairavo jo draugas. Paprašius pateikti asmens dokumentą, jo nepateikė bei piktybiškai atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis. Nuvykus į Rokiškio rajono policijos komisariatą, buvo nustatyta, kad šviesiai apsirengęs jaunuolis yra nepilnametis D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo kategoriškai nesutiko su padarytu administraciniu teisės pažeidimu, atsisakė pateikti raštišką paaiškinimą bei pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai E. V. ir K. V. patvirtino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškindami, kad pažeidimo nustatymo metu jiems nekilo abejonių, kad automobilį vairavo būtent D. G..

D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Skiriant nuobaudą D. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl už padarytą veiką, jam kaip nepilnamečiui, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos vidurkio dydžio baudos ( ATPK 24 str. 4 d.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a:

D. G., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.  

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                                           Artūras Dilys                                                             

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK:16055897041 ir įmokos kodas.