Administracinė byla Nr. A2.6.-1722-716/2011

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01495-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. birželio 13 d.

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 123 str. 5 d.

              n u s t a t ė: 

R. A. 2011 m. gegužės 28 d. 22.40 val. Šiauliuose, Vyturių gatvėje, ties namu Nr. 15, vairavo automobilį „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,75 girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio trenkėsi į dekoratyvinius medžius bei apvirto, dėl ko buvo sugadintas R. A. vairuojamas automobilis, nulaužti dekoratyviniai medžiai ir kiti dekoratyviniai augalai. Įvykio metu R. A. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, 133 punktą, pagal kurį vairuotojas privalo pasirinkti saugų važiavimo greitį, taip pat 238 punktą, draudžiantį eksploatuoti transporto priemonę, kurios savininkas (valdytojas) nėra apsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 

R. A. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus sode, po ko važiavo namo ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, nulaužė pušį ir dekoratyvinius medžius. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti automobilį.

Be R. A. prisipažinimo, jos kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog 2011-05-28 23.41 val. R. A. buvo užfiksuotas 1,75 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno E. J. tarnybinis pranešimas.

R. A. būdamas neblaivus pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punktą, t.y. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, todėl nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medžius ir apvertė automobilį ant šono. Dėl tokių jo veiksmų buvo sugadintas svetimas turtas, t.y. nulaužta pušis ir kiti dekoratyviniai augalai, ką pažeidėjas teisme nuoširdžiai pripažino. Įvertinus visą tai R. A. veika šioje dalyje pagal nustatytas pasekmes teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Teisme R. A. pateikė draudimo liudijimą, patvirtinantį, kad įvykio metu R. A. vairuojamas automobilis buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl šioje dalyje bylą (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį) teismas nutraukia nesant šio pažeidimo sudėties.  

              R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. R. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neblaivumas yra jo veiką kvalifikuojantis požymis.

              Skirdamas R. A. nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, R. A. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad R. A. turi galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą, dirba, vedęs ir šeimoje augina mažametį vaiką. Teismas nenustatė išimtinių sąlygų, leidžiančių taikyti įstatymo išimtis ir skirti pažeidėjui švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria R. A. sankcijoje numatytas nuobaudas – baudas ir specialiosios teisės, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

              n u t a r ė :

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

R. A. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

              Automobilį „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka grąžinti savininkui ar valdytojui. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Striaukas

Nutarimas paskelbtas, jo nuorašą gavau 2011-06-13:______________________________