Administracinė byla Nr. A2.2.-7499-817/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06013-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą  (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. S. 2016-04-23, apie 15.10 val., Antakalnio g. 73, Vilniuje, parduotuvėje „Iki“ paėmė prekių už 49,40 €, kurias įsidėjo į striukę ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. S. paaiškinimo matyti, kad jis prisipažino kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nurodė, jog gailisi.

V. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 4), UAB „Palink“ pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad prekės grąžintos, įmonei nepadaryta turtinė žala (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 50 str. įtvirtinta, kad smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, - užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos, įmonei nepadaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra) ir daro išvadą, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, atitinkantis ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudos minimumą.

                            Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant V. S., kadangi jam apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

                            Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas

n u t a r ė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., paskirti administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Kopija tikra:

Teisėja                                                                                                                        Ieva Gavelytė-Kalytienė