Civilinė byla Nr. 2VP-23987-1071/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09450-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.24.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys J. Ž., uždaroji akcinė bendrovė ,,B.“, uždaroji akcinė bendrovė ,,J.“, A. B..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       antstolis Mindaugas Mažrimas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo už antstolio reikalavimo, tai yra už 2025 m. liepos 23 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18109 neįvykdymą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,J.“ vadovui A. B. skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2025 m. liepos 23 d.

2.       Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2025 m. liepos 23 d. skolininko darbovietei UAB ,,J.“ el. paštu nurodytu VĮ Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše – (duomenys neskelbtini), išsiuntė patvarkymą Nr. S-25-180-18109 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo UAB ,,J.“ buvo įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Skolininkui nedengiant skolų, 2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-21589 išsiųstas į skolininko darbovietę, kuriuo vadovas informuojamas apie patvarkymo nevykdymo pasekmes.

3.       Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

          Teismas

k o n s t a t u o j a :

            pareiškimas tenkinamas iš dalies.

4.       Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

5.       Antstolis Mindaugas Mažrimas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01006 dėl 343,47 Eur skolos, 44,34 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 30 d. iki 2019 m. sausio 31 d., 92,13 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 24 d., 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 479,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo ,,B.“ UAB, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. birželio 20 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-816- 1024/2025.

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB ,,J.“ vadovas nuo 2003-05-02 registruotas A. B.. Antstolio 2025 m. liepos 23 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18109 UAB ,,J.“ buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Skolininkui nevykdant nurodyto patvarkymo, antstolis 2025 m. rugsėjo 2 d. išsiuntė patvarkymą dėl išskaitų iš darbo užmokesčio Nr. S-25-180-21589, kuriuo reikalaujama ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu informuoti dėl kokių priežasčių neatlikti išskaitymai, tačiau nei atsakymas, nei išskaitos neatliktos iki šiol. Byloje nėra duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymą.

7.       CPK 6241 straipsnyje numatyta – procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai, tarp jų ir 2025 m. liepos 23 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18109,  tiek 2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymas dėl išskaitų iš darbo užmokesčio Nr. S-25-180-21589, yra įteikti tinkamai.

8.       Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB ,,J.“ vadovas antstolio reikalavimus būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio reikalavimas.

9.       Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB ,,J.“ vadovas  A. B. neįvykdė antstolio 2025 m. liepos 23 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18109, pateisinančių nevykdymo priežasčių, nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

10.       Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į bendrą išieškomą skolos sumą, į tai, kad ,,J.“ vadovui  A. B. bauda skiriama pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), UAB ,,J.“ vadovui A. B. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda po 3,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (2025 m. rugsėjo 29 d.) (CPK 585 straipsnis).

11.       Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB ,,J.“ vadovo  A. B. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

12.       UAB ,,J.“ vadovui  A. B. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės ,,J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2025 m. liepos 23 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18109, nevykdymą, 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (2025 m. rugsėjo 29 d.), nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš uždarosios akcinės bendrovės ,,J.“ vadovo A. B. negali viršyti 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų).

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės ,,J.“ vadovui  A. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės ,,J.“ vadovui  A. B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01006. grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjas                                                                        Vytautas Pliuskevičius