Civilinė byla Nr. e2-3130-1055/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00699-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.3.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 2 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Juraila“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Juraila“ prašė priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 751,67 EUR skolos, 171,06 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinio dalyką pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: elektroninį laišką, krovinio priėmimo kvitą, 2019 m. birželio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priminimą apie skolą, 2019 m. lapkričio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą ir Perlo terminalo mokėjimo kvitą, mokėjimo nurodymą, patvirtinantį atstovavimo išlaidas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
2019 m. birželio 7 d. ieškovė UAB „Juraila“ su atsakove UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis). Pagal šią Sutartį ieškovė įsipareigojo atsakovei parduoti 1 000 m3 medienos, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir atsiskaityti iki sąskaitoje nurodytos datos (Sutarties 1.1.. 1.2. ir 3.1. punktai). Ieškovė Sutartimi prisiimtus įpareigojimus įvykdė tinkamai – 2019 m. rugsėjo 25 d. pristatė atsakovei malkinę medieną ir 2019 m. lapkričio 18 d. pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą. Pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą atsakovė nustatytu terminu neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškovė paragino atsakovę padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir liko ieškovei skolinga 4 751,67 EUR skolos. Pagal Sutarties 3.3. punktą, atsakovė įsipareigojo už kiekvieną uždelstą atsiskaitymo dieną mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Ieškovės paskaičiavimu ieškinio pateikimo dienai (už 180 dienų) atsakovė privalo sumokėti 171,60 EUR delspinigių.
Prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę laiku sumokėti už prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė jai kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 4 751,67 EUR skola ir 171,06 EUR dydžio delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 6.72 straipsnis, Sutarties 3.3. punktas).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 53,46 EUR ir 300,00 EUR dydžio advokato pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „JURAILA“, juridinio asmens kodas 124093245, buveinės adresas Vilniuje, V. Pietario g. 5-31, naudai: 4 751,67 EUR (keturis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą ir 67 ct) skolos, 171,06 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą ir 06 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4 922,73 EUR (keturių tūkstančių devynių šimtų dvidešimt dviejų eurų ir 73 ct) sumą už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,46 EUR (penkiasdešimt tris eurus ir 46 ct) žyminio mokesčio ir 300,00 EUR (tris šimtus eurų ir 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Pareikalauti iš atsakovės per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Teisėja Ana Karšul