Civilinė byla Nr. 2-2586-853/2011
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-2465-2011-7
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 3 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. R. Z. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 2086,52 Lt skolos už patiektą šilumos energiją, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo M. R. Z.. Nurodė, kad į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą yra tiekiama šilumos energija, bet atsakovas už patiektą šilumos energiją neatsiskaito.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje 2011-10-14. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius teisinius santykius (CK 6.2 str.). Pagal energijos prikimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos teikimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti (CK 6.383 str. 1 d.). Nors šiuo atveju nėra rašytinės sutarties, tačiau laikytina, kad ji sudaryta konkliudentiniais veiksmais, nes ieškovė į minėtą butą centralizuotai tiekė šilumos energiją ( LR CK 1.71 str. ) Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai – LR CK 1.71 str. 2d. ).
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7), į kurį ieškovė tiekia šilumos energiją, tačiau atsakovas už patiektą šilumos energiją neatsiskaito, todėl ieškovė atsakovui 2010-03-29 raštu priminė apie įsiskolinimą (b.l. 5), bet atsakovas į priminimą nesureagavo ir skolos nesumokėjo. Atsakovo įsiskolinimas už patiektą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2007-10-01iki 2011-09-01 sudaro 2086,52 Lt (b.l. 3-4).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsakovas laiku neatsiskaitė už patiektą šilumos energiją, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2086,52 Lt skolą už patiektą šilumos energiją yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkintinas.
Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2086,52 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 70,00 Lt dydžio žyminis mokestis (b.l. 11), kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo.
Nagrinėjant bylą, susidarė 3,00 Lt pašto išlaidų, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (b.l. 19), kurios, patenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Priimti sprendimą už akių.
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k. 73000:
- 2086,52 Lt (du tūkstančius aštuoniasdešimt šešis litus ir 52 centus) skolos;
- 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2086,52 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos;
- 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3,00 Lt (tris litus) pašto išlaidų Valstybės naudai.
Atsakovas M. R. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Andželika Butkuvienė