Baudžiamoji byla Nr. e1-1078-272/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24733-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.;

2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2022 m. liepos 18 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2022 m. liepos 4 d., apie 22.10 val., Trakų r. sav., Grendavės k., Liepų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - J. Z. faktiškai priklausantį, R. L. vardu registruotą automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,13 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Šiais veiksmais G. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis G. Z., 2022-07-05 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), yra vedęs, dirbantis, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo, neteistas. Dėl jam pareikšto įtarimo nori pasakyti, kad jis 2022-07-04, apie 20 val., vartojo alkoholį, išgėrė 3-4 bokalus alaus. Buvo susitikęs su draugais Antakalnio kaime. Nesijautė neblaivus, nors žinojo, kad vairuoti išgėrusiam alkoholio negalima, todėl apie 22.00 val. nusprendė automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti namo. Automobilis registruotas jo uošvio R. L. vardu, tačiau automobiliu naudojasi jo žmona J. Z., ji juo disponuoja. Jis (G. Z.) buvo paėmęs automobilį trumpam pasivažinėti. Važiuojant Gendavės kaime, Liepų gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti reikiamus dokumentus bei paprašė pasitikrinti girtumą, tikrinimo metu jam nustatytas 2,13 promilių girtumas. Su pažeidimu jis sutiko, kaltės neneigė. Labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus. Jam tyrėja išaiškino ikiteisminio tyrimo užbaigimo galimybes, paaiškinta dėl laidavimo proceso bei užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis pagalvos bei atvykęs sutartu laiku informuos, kokio sprendimo pageidauja (b. l . 47-50).

Kaltinamasis G. Z., 2022-07-07 papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, parodė, kad papildymų neturi, prašo vadovautis jo duotais parodymais pirminės apklausos metu, dėl vairavimo neblaiviam kaltę pilnai pripažįsta ir labai dėl to gailisi. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi neturi laiduojančio asmens, bei prašo paskirtą baudą leisti mokėti dalimis per vienerių metų terminą (b. l. 72-74).

2022-07-05 liudytoja J. Z. apklausos metu parodė, kad gyvena su savo šeima, t. y. vaiku bei vyru G. Z. pažymoje nurodytu adresu. Vakar vakare jai būnant namuose su vaiku, telefonu paskambino jos vyras G. ir pasakė, kad jį vairuojant jos automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė pareigūnai, ir kad jis vairavo nebalaivus. Jis iš namų išvažiavo blaivus, niekada nevairuoja, jei išgeria, kas jam šovė į galvą, ji negali paaiškinti. Automobilis yra registruotas jos tėvo R. L. vardu, tačiau automobilis faktiškai yra jos, kadangi ji juo ir disponuoja, jį tvarko, draudžia civiline tvarka ir pan. Jos tėtis juo nedisponuoja visiškai. Tėtis dirba (duomenys neskelbtini), namo grįžta tik penktadienio vakarais ir sekmadienį vėl išvyksta, todėl apklausti jo artimiausiu metu nėra galimybės. Tačiau, kadangi automobilis yra jos, prašo leidimą išduoti atsiimti jį iš saugojimo aikštelės būtent jai, nes jos tėvas su tuo nėra niekaip susijęs (b. l. 32-34).

2022-07-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato  Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Ramūno Sakaliūno 2022-07-05 tarnybinio pranešimo duomenimis,  2022-07-04 patruliuojant tarnybiniu automobiliu Trakų r. sav., Grendavės k., Liepų g., 22.10 val. sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjus prie vairuotojo ir paprašius reikiamų dokumentų, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, judesiai nekoordinuoti. Kilus įtarimui, jog vairuotojas vairavo automobilį būdamas neblaivus, jis buvo patikrintas alkotesteriu „Drager“. 22.16 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,38 promilių girtumas, antru pūtimu 22.46 val. nustatytas 2.13 promilių girtumas. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo 17.00 val. Jis su pažeidimu sutiko ir labai gailėjosi. Nustatyta, kad automobilį neblaivus vairavo G. Z.. Automobilis buvo išgabentas į saugojimo aikštelę (b. l.  9).

2022-07-04 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, G. Z. 2022-07-04 22.20 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. G. Z. nurodžius, kad alkoholį vartojo 2022-07-04 17.00 val., atlikus tikrinimą prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARLN-0571, kurio patikros sertifikatas Nr. 1679318 galioja iki 2022-09-07, - pirmojo tikrinimo 22.16 val. metu  nustatytas 2,38 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 22.46 val. nustatytas 2,13 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais kaltinamasis G. Z. sutiko (b. l. 19-22).

2022-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, įvykio vietos apžiūros objektas yra automobilis VW Passat, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi Trakų r., Grendavės sen., Grendavės k., Liepų g., prie Malūno g. Automobilis stovi priekiu į Onuškio pusę dešiniajame kelkraštyje. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis neužrakintas. Automobilio spynelės nepažeistos. Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės guli juodos spalvos piniginė, lėkštė su maistu, prie sėdynės ant kilimėlio pastatytas plastikinis kibiras. Ant automobilio galinės sėdynės yra pritvirtina vaikiška kėdutė, ant kurios padėta juoda kuprinė, šalia kėdutės mėtosi drabužiai. Prie kėdutės ant kilimėlio guli tušti buteliai nuo mineralinio vandens, toliau stovi avalynė. Automobilio bagažinėje įdėtas vaikiškas vežimėlis, šalia guli maišeliai, dėžutės. VW Passat, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra paimamas ir išvežamas į UAB „Regula“ saugojimo aikštelę, esančią Vilnius, Eišiškių pl. 127 (b. l. 10-18).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra R. L. (b. l. 24).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio VW Passat, 1996 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 020 Eur (su PVM) (b. l.  25).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo G. Z. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti bausme – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždraudžiant kaltinamajam 2  metus 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-07-05, ir, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškant iš jo konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią 1 020 Eur pinigų sumą – kaltinamasis sutiko, prašė leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per 1 (vienerių) metų terminą.

BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą) ir priverstinai (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis, ar visą sumą vienu kartu, jokios reikšmės neturi.

Pagal BVK 22 straipsnį, teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laiką. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas atsižvelgia į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visos jai paskirtos baudos savanoriškai per nustatytą laikotarpį ji negali.

Kaltinamasis baudos mokėti nevengia. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis dirba, tačiau atsižvelgiant į jo prašymą leisti sumokėti baudą dalimis, darytina išvada, kad G. Z. sumokėti jam paskirtą baudą per įstatymo (BVK 22 straipsnio 3 dalis) nustatytą laikotarpį, t. y. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, negali. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad kaltinamajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės galimybę savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam G. Z. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2023 m. liepos 19 d., nurodant, kad visą baudą jis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus iki 2023 m. liepos 19 d. (t. y. per 12 mėnesių).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka per pastaruosius 1 metus nebaustas, dirba, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, arčiau minimalaus įstatymo už nesunkų nusikaltimą numatyto baudos dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas); vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnyje numatytą uždraudimo naudotis specialia teise terminą, arčiau įstatymo numatyto termino vidurkio, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-07-05, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį (etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore buvo 2,13 promilių). 

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimo pažymėtina, kad automobiliu VW „Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nusikaltimas.  Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš kaltinamojo G. Z. išieškotina šio turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. konfiskuotino turto – automobilio – vertė, t. y. 1 020 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu G. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)  - paėmimas, – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)  perduotinas VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  420 - 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. Z. bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. Z. uždrausti 2  (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. liepos 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš G. Z. automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 020 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu G. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)  - paėmimą, – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, G. Z. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)  perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti G. Z., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti G. Z., kad baudą jis turi sumokėti iki 2023 m. liepos 19 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Nustatytu terminu nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teisėja                        Irena Stefanovič