Civilinė byla Nr. 2-110-228/2012
Teisminio proceso Nr.2-50-3-01289-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.2.1.; 73.2.5.5.; 113.1.; 116.1.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 5 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui ir atsakovui D. L. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta tinkamai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui D. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t o :
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašė priteisti iš atsakovo 7169,39 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008-11-17 Lenkijoje dėl atsakovo D. L. ir M. Š. kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta Latvijoje nuolat gyvenančiam M. Š. priklausanti transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo vairuojama transporto priemonė AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi eismo įvykio metu nukentėjęs asmuo nuolat gyvena ne toje valstybėje, kurioje įvyko minėtas eismo įvykis, ir eismo įvykis buvo sukeltas transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra kitoje ES valstybėje narėje, todėl nukentėjęs asmuo, pasinaudodamas 2000-05-16 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2000/26/EB suteiktomis teisėmis dėl žalos atlyginimo kreipėsi į Latvijos Žalų atlyginimo instituciją, kuri atlygino nukentėjusiajam eismo įvykio metu padarytą žalą. Latvijos Žalų atlyginimo institucija pareiškė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 7169,39 Lt reikalavimą ir ieškovas apmokėjo Latvijos Žalų atlyginimo institucijai reikalavime nurodytą sumą. Ieškovas pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino ir liko skolingas 7169,39 Lt.
Atsakovas D. L. pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškiniu nesutiko ir prašė atmesti. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko, nurodė, jog iš pradžių ne visai suprato Lenkijos sprendimą, manė, jog kaltas Latvijos pilietis, tačiau gavęs papildomus dokumentus, ieškinį pripažįsta.
Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2008-11-17 Lenkijos Respublikoje, Suvalkuose, dėl atsakovo D. L. ir Latvijos Respublikos piliečio M. Š. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta M. Š. priklausanti transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo vairuojama transporto priemonė AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (22-39 b.l.). 2008-11-18 Rajoninio teismo Suvalkuose, Administracinio skyriaus nuosprendžiu ir 2008-00-18 Suvalkų rajoninio teismo sprendimu M. Š. ir atsakovas D. L. pripažinti kaltais dėl minėto eismo įvykio (54-55, 87-88 b.l.) Latvijos transporto priemonių draudikų biuras atlygino nukentėjusiajam asmeniui M. Š. 2076.40 EUR dydžio žalą ir 2009-12-10 pateikė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui pretenziją Nr. 14397 dėl kompensavimo (23-24 b.l.). Lietuvos transporto priemonių draudikų biuras 2009-12-21 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. 0965500000 pervedė Latvijos transporto priemonių draudikų biurui 13271,48 EUR sumą (40 b.l.).
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2010-08-19 pretenzija Nr. 08-0345-7205 (41 b.l.) kreipėsi į atsakovą D. L., paragindamas per 15 dienų nuo pretenzijos gavimo dienos sumokėti 7169,39 Lt sumą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės atsiranda ir iš žalos padarymo (LR CK 6.2 str.), jos turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.).
Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas. Asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo Nr. IX-2041 (toliau- TPVCAPD įstatymas) 4 str. 2 d., 3 d.). Biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. (TPVCAPD įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.). Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (TPVCAPD įstatymo 23 str. 1 d.).
Pagal LR CK 6.280 str. bei TPVCAPD įstatymo 4 str. 2 d. ir 23 str. 1 d., ieškovas, nustatyta tvarka atlyginęs žalą, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką. Dėl šios priežasties ieškovas su pretenzija kreipėsi į atsakovą D. L. dėl nuostolių atlyginimo, tačiau 7169,39 Lt žala neatlyginta, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (TPSVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. 5 p., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos už dokumentų vertimą, o į valstybės biudžeto pajamas priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str., 98 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, naudai: 7169,39 Lt nuostolių atlyginimui, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 215,00 Lt žyminio mokesčio, 593,10 Lt išlaidų už dokumentų vertimą.
Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 22,31 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant šią sumą į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr.24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, (įmokos kodas 5660) ir pateikiant teismui sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stacevičienė