Administracinio nusižengimo byla Nr. II-74-783/2018

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00032-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gegužės 8 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant

administracinėn atsakomybėn patrauktam A. S.,

jo atstovui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2018 m. vasario 15 d. nutarimo nubausti A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulė Greta Radzevičiūtė 2018 m. vasario 15 d. nutarimu A. S. nubaudė pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur bauda, pritaikė administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams. A. S. nubaustas už tai, kad šis 2018 m. sausio 21 d. 13.35 val. Kupiškio r., kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 68 kilometre pažeidė kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių I priedo 325 punkte nurodytą reikalavimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. skundu prašo panaikinti šį 2018 m. vasario 15 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2018 m. vasario 15 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūnės G. Radzevičiūtės nutarimą bei administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Skunde nurodė, jog 2018 m. sausio 21 d. 13.35 val. vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimus, dėl ko jam Panevėžio AVPK Kupiškio PK vyriausioji patrulė A. Žiaugrytė surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-183-2018 dėl ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo bei administracinį nurodymą iki 2018 m. vasario 5 d. sumokėti 15 Eur dydžio baudą. Administracinį nurodymą įvykdė tą pačią 2018 m. sausio 21 d. 14.03 val. sumokėdamas 15  Eur. Tačiau kitą dieną atvykusi ta pati pareigūnė A. Žiaugrytė surašė jam naują administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-189-2018, išdėstė tas pačias 2018 m. sausio 21 d. nusižengimo faktines aplinkybes, tik nurodė kitą ANK straipsnį – nurodė, jog jis padarė pažeidimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Pareigūnė taip pat surašė administracinį nurodymą iki 2018 m. vasario 6 d. sumokėti 85 Eur baudą bei skyrė specialiosios teisės atėmimą trims mėnesiams. Manydamas, kad šis 2018 m. sausio 22 d. administracinio nusižengimo protokolas 71-ANR_P-189-2018 ir jo pagrindu surašytas administracinis nurodymas yra neteisėti, 2018 m. sausio 25 d. prašymu prašė administracinį nurodymą panaikinti, tačiau bylą išnagrinėjusi Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūnė G. Radzevičiūtė 2018 m. vasario 15 d. priėmė nutarimą nubausti jį pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur bauda ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėn. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, jog yra įsitikinęs, kad šis 2018 m. vasario 15 d. nutarimas yra neteisėtas, nes pagal ANK 610 straipsnio 5 dalį per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, - ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia ir jokie papildomi sprendimai pasibaigusioje administracinėje teisenoje nebuvo galimi. Todėl mano, jog dėl to paties nusižengimo pradėjus naują teiseną, įregistruotą kitu numeriu (Nr. 71-ANR_P-189-2018), ir priėmus naują sprendimą šioje teisenoje buvo grubiai pažeista jo teisė nebūti du kartus nubaustam už tą patį nusižengimą, pažeista ANK 2 straipsnio 5 dalies nuostata, jog niekam negali būti antrą kartą skiriama administracinė nuobauda už tą pačią veiką. Skunde teigiama, jog tokia pati nuostata įtvirtinta ir ANK 591 straipsnio 8 punkte, kuriame nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą, arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Todėl nauja administracinė teisena dėl to paties nusižengimo iš naujo negalėjo būti pradėta, o kadangi buvo pradėta, privalėjo būti nutraukta, bet ne priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo skunde nurodė, jog nepagrįstai priimdama neteisėtą 2018 m. vasario 15 d. nutarimą policijos pareigūnė nepripažino lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimo ir gailėjimosi, nes jis su padarytu nusižengimu sutiko ir gailėjosi, bet nesutiko su antrą kartą už tą patį nusižengimą skiriama administracine nuobauda.

Institucija, surašiusi protokolą, pateikė atsiliepimą, kuriame prašo A. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, jog 2018 m. sausio 21 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK Reagavimo skyriaus patrulė A. Žiaugrytė administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį surašė per klaidą, todėl 2018 m. sausio 22 d. policijos pareigūnė A. Žiaugrytė perrašė nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Institucija teigia, jog toks protokolo perrašymas nereiškia, kad asmeniui buvo antrą kartą skirta nuobauda už tą patį nusižengimą, nes skyrėsi tik protokolų numeriai, bet pats nusižengimas turi vienintelį numerį (ROIK: 18077207712) ir ant visų dokumentų jis vienodas. Institucija nurodė, jog Lietuvos kelių policijos tarnyba 2017-10-05 raštu Nr. 39-S-2801-(1.13E) dėl administracinių nusižengimų kodekso 417 ir 420 straipsnių yra išaiškinusi, kad už lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, ANK 420 straipsnio 1 dalis taikytina tais atvejais, kai transporto priemonės vairuotojas nepaiso Kelių eismo taisyklių 140 punkte nustatyto draudimo lenkti ar lenkia pažeisdamas kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“.

Teismo posėdyje A. S. skunde išdėstytus argumentus palaiko, prašo skundą tenkinti. Neneigia, jog padarė nusižengimą lenkdamas kelio ruože, kuriame galiojo draudimas lenkti, jis iškart buvo sustabdytas, jam surašytas nusižengimo protokolas ir nurodyta sumokėti 15 Eur. Jis tuos 15 Eur sumokėjo iškart grįžęs į Kupiškį, prekybos centre „Maxima“. Tačiau kitą dieną atvykusi ta pati policijos pareigūnė pasakė, kad nors sumokėta 15 Eur, reikia primokėti dar 70 Eur ir surašė naują nusižengimo protokolą. Jis su nusižengimu sutiko, tačiau tų 70 Eur nemokėjo. Nuvykus 2018 m. vasario 15 d. į policijos komisariatą, jam buvo paaiškinta, jog yra pasikeitę įstatymai, už lenkimus, kur galioja kelio ženklas „Lenkti draudžiama“, taikoma atsakomybė pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, jam paskirta piniginė bauda ir pasakyta, kad atimama teisė vairuoti transporto priemones 3 mėn. laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktojo atstovas advokatas V. Kupcikevičius palaiko skundą toje dalyje, kuriame prašoma panaikinti nuobaudą ir procesą nutraukti, bei prašo skundą tenkinti. Mano, jog tai, kad A. S. administracinį nurodymą sumokėti 15 Eur įvykdė laiku bei prieš surašant naują protokolą, užbaigė administracinę teiseną pagal šį nusižengimą, ir pareigūnai negalėjo surašyti naujo protokolo pagal kitą ANK straipsnį. Toks naujo protokolo surašymas neatitinka ANK nuostatų ir grubiai pažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. teises, todėl paskirta nuobauda turėtų būti panaikinta, o pats procesas nutrauktas.

Skundas tenkinamas. Remiantis ANK 610 straipsnio 1 dalimi, administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Remiantis to paties straipsnio 5 dalimi, asmeniui, per nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nurodytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog A. S. 2018 m. sausio 21 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo bei į protokolą įrašytas nurodymas iki 2018 m. vasario 5 d. sumokėti 15 Eur dydžio baudą. (6-7 b. l.). A. S. 15 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėjo 2018 m. sausio 21 d. (8, 10-11 b. l.). A. S. įvykdžius administracinį nurodymą ir sumokėjus nurodyto dydžio baudą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigė, todėl Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūnė A. Žiaugrytė 2018 m. sausio 22 d. neturėjo teisės surašyti A. S. naujo administracinio nusižengimo protokolo, o Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūnė G. Radzevičiūtė 2018 m. vasario 15 d. neturėjo teisės priimti nutarimo nubausti A. S. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į šias nustatytas aplinkybes pripažįstama, jog dėl tos pačių veiksmų surašius naują administracinio nusižengimo protokolą ir paskyrus administracinę nuobaudą A. S. buvo pakartotinai patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to paties fakto, todėl 2018 m. vasario 15 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūnės G. Radzevičiūtės nutarimas yra naikinamas, o administracinio nusižengimo teisena yra nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tai, kad policijos pareigūnė A. Žiaugrytė po padaryto nusižengimo netinkamai kvalifikavo A. S. veiką, šiam įvykdžius administracinį nurodymą ir sumokėjus baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje, nesuteikia teisės policijos pareigūnams surašyti naujo administracinio nusižengimo protokolo ir priimti nutarimo nubausti asmenį pagal kitą straipsnį. Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, argumentai, jog tai yra tas pats nusižengimo numeris (ROIK), sprendimo surašyti naują administracinio nusižengimo protokolą su nauju nurodymu tam pačiam asmeniui nedaro teisėtu. Teismas tik pažymi, jog tokiems atvejams, kai po administracinio nurodymo įvykdymo pastebima, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika netinkamai kvalifikuota, lygiai taip pat, kai tokios klaidos pastebimos ir vėliau, pavyzdžiui, įsiteisėjus nutarimams, išspręsti Administracinių  nusižengimų kodekse yra paskirtas visas skirsnis (ANK XXXVIII skyrius „Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas). Šio ANK skirsnio nuostatomis ir turi būti vadovaujamasi.

Kadangi skundas tenkinamas ir nuobauda naikinama, teismas nepasisako dėl A. S. skundo argumentų, susijusių su lengvinančios aplinkybės nepripažinimu ir per griežtos nuobaudos skyrimu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. skundą tenkinti.

Panaikinti 2018 m. vasario 15 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūnės G. Radzevičiūtės nutarimą nubausti A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, kadangi dėl to paties fakto yra įvykdytas administracinis nurodymas.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                            Virginijus Skaraitis