Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9 – 3335 – 961/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02689-2014-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė

išnagrinėjo R. K. (R. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. K. 2013-09-20, apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Antakalnio g. 71, kitų žmonių akivaizdoje, be jokios pagrįstos priežasties, prisikabino prie iki tol nepažinotos L. S. – jos atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino ją sumušti, tampė už plaukų ir stumdė, dėl ko ji nukrito,

t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą praneštą tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl spręstina, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepageidauja būti išklausytas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę jis pripažįsta visiškai bei paaiškino, jog 2013-09-20 Vilniuje, Antakalnio gatvėje viename iš barų su draugais gėrė stiprius alkoholinius gėrimus, išėjęs į lauką pamatė vyrų ir moterų kompaniją, su kuria kilo konfliktas ir jie susistumdė, kurio metu jis galėjo pastumti moterį. Taip pasielgė, nes buvo stipriai išgėręs, dėl tokio poelgio gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, pažeidimas įrodytas nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą; pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kad 2013-09-20, apie 20.30 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios Antakalnio g. 71, Vilniuje, nepažįstamas vaikinas vartojo necenzūrinius žodžius bei panaudojo fizinį smurtą L. S. atžvilgiu; L. S. parodymais, kad jai su kitais asmenimis stovint prie parduotuvės „Maxima“, pribėgo vaikinas ir paprašė cigarečių, atsakius, kad jie nerūko, vaikinas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti sumušti. Tuomet jis stvėrė jai už pakarpos ir stūmė į gatvės pusę, dėl ko ji griuvo ant šaligatvio; I. A. (I. A.) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad kartu su Liucija ir jos seserimi Tamara stovėjo prie parduotuvės „Maxima“, prie jų priėjo stipriai išgėręs vaikinas ir paprašė parūkyti. Liucija pasakė, kad rūkyti neturi, o jis tuo metu ją pastūmė, sugriebęs už apykaklės, į gatvę; T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su seserimi ir Vania stovėjo prie parduotuvės, kai prie jų priėjo išgėręs vaikinas, pradėjo mojuoti rankomis, tuomet sugriebė jos sesei už apykaklės ir ją pastūmė; apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad įvykio vieta yra Antakalnio g. 71, Vilniuje; alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, jog R. K. nustatytas 2,73 promilių girtumas.

R. K. savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. K. atsakomybę sunkina aplinkybės, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už ką jam buvo paskirta administracinė nuobauda, ir pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.). 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, R. K. asmenybę – administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio trukmė, papildomai įvertinus tai, jog R. K. buvo vieną dieną laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio pagrindu, nustatytina artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                          Ilona Mateikienė