Civilinė byla Nr. 2-698-823/2016

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00228-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.53.8

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama taikos sutarties tvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Contitrans“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „VERMOSA“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1075-527/2016,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1075-527/2016 panaikino BUAB „Contitrans“ 2015 m. spalio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimą trečiuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo nutarta patikslinti anksčiau kreditorių patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, nustatant, kad išlaidos teisinėms paslaugoms į ją nepatenka ir yra apmokamos pagal faktą. Į teismą, ginčydamas šį nutarimą, kreipėsi BUAB „Contitrans“ kreditorius A. K..

BUAB „Contitrans“ bankroto administratorius, nesutikdamas su Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 24 d. nutartimi, dėl šios nutarties padavė atskirąjį skundą.

2016 m. vasario 23 d. apeliacinės instancijos teisme gautas BUAB „Contitrans“ administratoriaus UAB „VERMOSA“ prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartis, sudaryta tarp pareiškėjo A. K. ir atsakovo BUAB „Contitrans“.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Tokia šalių teisė gali būti realizuojama bet kurioje proceso stadijoje. Teismas netvirtina šalių pateiktos taikos sutarties, jei taikos sutarties patvirtinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateikta tvirtinti taikos sutartimi šalys susitarė, kad BUAB „Contitrans“ teisinės ir teismo išlaidos bus apmokamos pagal faktą (kaip nuspręsta šioje byloje ginčijamu kreditorių susirinkimo nutarimu), tačiau neviršijant maksimalios 15 000 EUR sumos. Taigi, taikos sutartimi, paliekant galioti byloje ginčijamą BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimą, įtvirtinamas papildomas apribojimas bankroto administratoriui, kuris, teismui patvirtinus taikos sutartį, privalės veikti taikos sutartimi numatytos maksimalios sumos ribose. Nors dėl paminėtos maksimalios išlaidų ribos BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimas šioje byloje ginčijamu nutarimu nepasisakė, šis taikos sutartimi nustatytas apribojimas nepažeidžia kitų  BUAB „Contitrans“ kreditorių ar trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, o BUAB „Contitrans“  bankroto administratorius, kuriam, kaip minėta, nurodytas apribojimas taikomas, prašo teismo patvirtinti taikos sutartį, t.y. nurodytą apribojimą prisiima laisva valia. Šalys taip pat raštu patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės (Taikos sutarties 5 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, o civilinė byla pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl 2015 m. spalio 9 d. BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Taikos sutartimi šalys numatė, kad patirtų bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlygina (Taikos sutarties 3 punktas), todėl  proceso šalims bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Patvirtinti šalių 2016 m. vasario 22 d. pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė išspręsti kilusį teisminį ginčą tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad BUAB „Contitrans“ teisinės ir teismo (su bylinėjimusi susijusios) išlaidos apmokamos papildomai pagal faktą. Teisinėms ir teismo (su bylinėjimusi susijusioms) išlaidoms padengti skirta papildoma suma negali viršyti maksimalios 15 000 EUR (penkiolikos tūkstančių eurų) sumos. Į šią sumą įtrauktina: dokumentų kopijų, teikiamų teisėsaugos institucijoms, mokesčių administratoriui, ruošimas, apmokėjimas advokatams už teisines paslaugas, išlaidos ekspertams, pašto išlaidos, dokumentų gabenimo ir kitos išlaidos, susijusios su BUAB „Contitrans“ dalyvavimu civilinėse, baudžiamosiose bylose ir mokestiniuose patikrinimuose.
2. Pareiškėjas A. K. šia taikos sutartimi atsisako civilinėje byloje Nr. B2-1075-527/2016 pareikšto reikalavimo panaikinti ir pripažinti negaliojančiu 2015 m. spalio 9 d. BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimą trečiuoju darbotvarkės klausimu.
3. Šalys susitaria, kad viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

              Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 4 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą 2-698-823/2016 pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl 2015 m. spalio 9 d. BUAB „Contitrans“ kreditorių susirinkimo nutarimo 3 – uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo ir pripažinimo negaliojančiu, nutraukti.

Teisėja                                                                                               Goda Ambrasaitė - Balynienė