Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: [2015-09-08][nuasmeninta nutartis byloje][eL2-29108-465-2015].docx
Bylos nr.: eL2-29108-465/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Senamiesčio ūkis" 121452134 Kreditorius
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka:
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pareiškimo palikimas nenagrinėto:
Kiti pareiškimo palikimo nenagrinėto atvejai
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai:
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas:
Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai, pareiškimo priėmimas ir atsisakymas jį priimti
Teismo įsakymo priėmimas, pranešimas skolininkui apie kreditoriaus pareiškimą ir teismo įsakymą, teismo įsakymo įsiteisėjimas ir panaikinimas
Civilinė byla Nr

 

Civilinė byla Nr. eL2-29108-465/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21665-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 117.2, 119.12, 125.11.2

(S)

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 8 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, priėmusi pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo,                                          

             

n u s t a t ė :

 

2015-06-23 išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB „Senamiesčio ūkis“ iš skolininkės O. D. V.. Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus, gautas pranešimas, kad skolininkei neįteikti kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo nuorašai, nes skolininkė nerasta. 2015-08-18 nutartimi kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininkės faktinę buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Pareiškimo trūkumai nustatytu terminu pašalinti nebuvo.

Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus bylą teisme ir priėmus įsakymą paaiškėja, kad skolininko buveinės vieta nežinoma, teismas panaikina įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą, todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu, teismas

 

n u t a r i a :

 

panaikinti 2015-06-23 išduotą teismo įsakymą dėl skolos kreditoriui UAB „Senamiesčio ūkis“ iš skolininkės O. D. V., gim. 1995-01-15, pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Įpareigoti Vilniaus apskrities VMI grąžinti kreditoriui UAB „Senamiesčio ūkis“ (į. k. 121452134) jo sumokėtą 3,00 EUR (tris eurus 00 ct) žyminį mokestį.

Išaiškinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininko adresą, įstatymų nustatyta tvarka paduoti naują pareiškimą, arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. 

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

             

             

              Teisėja                                                                                       Margarita Ambrazaitienė