Civilinė byla Nr. e2-1688-943/2015
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00179-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 121.7.; 122.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 15 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V. K. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal nurodyto atsakovo atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarties, kuria tenkintas ieškovo bankrutavusio Lietuvos krikščioniškojo labdaros ir gailestingumo fondo „Samarija“, atstovaujamo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Administravimas LT“ prašymas atsakovo turtui taikyti laikinąsias apsaugos priemones,
n u s t a t ė:
Ieškovas bankrutavęs Lietuvos krikščioniškasis labdaros ir gailestingumo fondas „Samarija“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Administravimas LT“, kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo V. K. ieškovo naudai 110 000,84 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Siekiant užtikrinti reikalavimo įvykdymą, ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Šiaulių apygardos teismas 2015 m. liepos 14 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą ir areštavo ne daugiau kaip už 110 000,84 Eur sumą atsakovui V. K. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, leidžiant šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims. Turto nesant, ar esant nepakankamai, už trūkstamą sumą, teismas leido areštuoti atsakovui V. K. priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose, pas kitus trečiuosius asmenis, taip pat turtines teises, leidžiant atsiskaityti su ieškovu.
Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo priimtu procesiniu sprendimu, pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarties.
Atsakovo atskirojo skundo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme buvo pradėta civilinė byla, tačiau bylos nepaskyrus nagrinėti teisėjui ir nenustačius bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datos buvo gautas atsakovo atsisakymas nuo atskirojo skundo. Apeliantas pažymėjo, kad tarp šalių yra pasiektas susitarimas, kuriuo ginčas išspręstas taikiai. Atsakovas nurodė, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės.
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).
Nagrinėjamu atveju atsakovas V. K. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė civilinės bylos pagal jo atskirąjį skundą dar nepaskyrus nagrinėti teismo posėdyje.
Teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Be to, atsakovas patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos (CPK 140 str. 1 d., 3 str. 6 d.; 308 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.
Kadangi Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus atsakovo atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,
n u t a r i a :
Atsakovo V. K. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-821-210/2015.
Teisėja Egidija Tamošiūnienė