(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 6 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. U. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Nordecum“ ieškinys atsakovui A. U. dėl 456,12 Eur skolos (negrąžinto kredito), 93,88 Eur mokėjimo palūkanų, 49,50 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
2. 2017 m. sausio 19 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK    142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, 2015 m. vasario 1 d. atsakovas ir ieškovas nuotoliniu būdu sudarė dvišalę vartojimo kredito sutartį Nr. SP216498, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 550,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą kreditą sutartimi nustatytu laiku – per 150 dienų bei mokėti 87,87 proc. metines palūkanas, (mokėjimo palūkanos). Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė – kredito bei palūkanų savalaikiai nemokėjo, todėl yra likęs negrąžinęs ieškovui 456,12 Eur kredito, 93,88 Eur palūkanų, už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 4 d. iki 2015 m. liepos 1 d., bei 49,50 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 29 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d.
5. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, Sutartimi, standartine informacija apie vartojimo kreditą, kliento, kredito duomenimis, sąskaitos išrašu.
6. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.
7. Ieškovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovas savo priemonės tinkamai neįvykdė. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl 456,12 Eur negrąžinto kredito ir 93,88 Eur mokėjimo palūkanų (skaičiuojant nuo 2015 m. kovo 4 d. iki 2015 m. liepos 1 d.) priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
8. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, praleidęs mokėjimų terminus, skolininkas (atsakovas) privalo mokėti kreditoriui (ieškovei) 0,05 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, ieškovė yra pagrįstai ir aritmetiškai teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovo 49,50 Eur delspinigių už pradelstą su ja atsiskaityti laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 29 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d.
9. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016 m. gruodžio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
10. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
11. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 456,12 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir 12 euro ct) skolos, 93,88 Eur (devyniasdešimt tris eurus ir 88 euro ct) mokėjimo palūkanų, 49,50 Eur (keturiasdešimt devynis eurus ir 50 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistų sumų (599,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum”, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Vilniaus m., Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas A. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Vitalijus Krivičius