Civilinė byla Nr. 2YT-7286-1031/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05933-2016-1

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija

3.1.18.1.; 3.5.1.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo A. J. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės Vaivos Šimkienės vykdomojoje byloje Nr. 0071/15/01562. Prašymą grindžia tuo, kad antstolė 2016-06-06 priėmė patvarkymą Nr. 28 „Dėl varžytinių paskelbimo“, kurio paskelbė turto varžytines, todėl kyla būtinybė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes jų nesiėmus ir nesustabdžius išieškojimo iš varžytinėse parduodamo turto, pareiškėjo turtas, kol bus išspęstas ginčas su antstolės nustatyta neteisinga turto verte, gali būti realizuotas, todėl kyla grėsmė galimai palankiam pareiškėjo teismo sprendimui pagal pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų.  

Skundą atsisakytina priimti.

Bylų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo tvarką reglamentuojančios CPK XXXI skyriaus nuostatos numato išankstinę ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarką. CPK 510 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kas skundas dėl antstolio procesinių veiksmų pateikiamas antstoliui. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjat skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Remiantis šia teisės norma, skundo pateikimas pačiam antstoliui yra privaloma ir būtina sąlyga inicijuojant laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymą bei sprendžiant dėl jų galimumo. Tai reiškia, kad teismas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą sprendžia būdamas tikras, kad antstoliui atitinkamas skundas yra pateiktas.

Iš prašymo priedų matyti, kad pareiškėjo skundo dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų vykdomojoje byloje  Nr. 0071/15/01562, kuriuo skundžiamas 2016-06-06 patvarkymas Nr. 28 „Dėl varžytinių paskelbimo“, trys egzemplioriai 2016-06-29 buvo pateikti tiesiogiai Šiaulių apylinkės teismui, kartu su skundu pareiškėjas teismui padavė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės Vaivos Šimkienės vykdomojoje byloje Nr. 0071/15/01562 ir joje atliekamą išieškojimą iš pareiškėjo turto. Iš prašymo turinio tai pat matyti, kad pareiškėjas prašo sustabdyti 2016-06-06 antstolės patvarkymu Nr. 28 paskelbtas pareiškėjo turto varžytines, tačiau nesutikdamas su šiuo patvarkymu, kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymo veiksmus, kartu pateikdamas 3 skundo egzempliorius.

Teismas, spręsdamas pareiškimo priėmimą pažymi, kad pareiškėjas su skundu nepateikė duomenų apie skundo pateikimą pačiai antstolei Vaivai Šimkienei. Tokie duomenys gali būti antstolio pažyma apie gautą skundą ar spaudas ant paties skundo. Pats teismas skundo pateikimo ar nepateikimo aplinkybių negali nustatyti iš teismui prieinamų informacinių sistemų duomenų. Todėl teismas konstatuoja, kad laikinųjų apsaugos priemonių klausimas negali būti sprendžiamas neturint duomenų, ar skundas pateiktas antstolei. Teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo A. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pažymi, kad pateikus nurodytus duomenis pareiškėjas pakartotinai gali kreiptis į teismą su tapačiu prašymu.

Vadovaudamasis CPK 443 str. 1 d., 137 str. 2 d. 3 p., 510 str. 2 d., 290- 291 str., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                           Ernestas Šukys