Nr. 1S-1012-238/2014;

              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – ir Komisija) 2014 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. 93-261 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, BK 213 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams 3 (trims) mėnesiams. R. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje. Bausmės pradžia – 2010-01-20, bausmės pabaiga – 2016-03-18.

2014 m. balandžio 8 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-261 nutarta taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 15 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2014 m. balandžio 3 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 14 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ir siūlė teismui nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d.: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. 93-261 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir dar neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam R. P. lygtinis paleidimas negali būti taikomas. Teismas sprendė, kad išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, pagrindo nėra.

Nuteistasis R. P. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad teismas konstatavo, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis nesielgė nepriekaištingai, vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, tačiau nesigilino ir neanalizavo, kodėl jis nebuvo nubaustas už padarytą pažeidimą – jis eidamas po susitikimo su žmona pamiršo užpildyti ką nešasi (cigaretes) iš pasimatymo, komisija, įvertinusi visas aplinkybes ir pačio pažeidimo laipsnį, jo nebaudė. Skunde taip pat nurodo, kad jis jau 1 metus 8 mėnesius atlieka bausmę be sargybos, 4 metus 6 mėnesius nėra padaręs jokio pažeidimo, nebaustas, turi 10 paskatinimų, yra dirbantis, du kartus buvo trumpalaikėse išvykose po 3 paras į savo namus, pas šeimą. Pravieniškių gyvenvietės bibliotekoje dalyvauja protų kovose „Europrotai“, antrą kartą 2013 metais ir 2014 metais užėmė 2-ą vietą. Savo kaltės niekada neneigė, supranta savo klaidas ir ateityje nesiruošia jų kartoti. Teigia, kad jo ryšiai su šeima yra labai stiprūs, jis yra palaikomas ir mano, kad tai padės jam integruotis į visuomenę.

Nuteistojo R. P. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą, socialinio tyrimo išvadą bei kitas svarbias aplinkybes. Darytina išvada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumą, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdžiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl R. P. lygtinio paleidimo.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, psichologinės tarnybos išvadą, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. P. laikysis įstatymų ir nenusikals šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos. Teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Visų pirma R. P. atveju vertintina tai, kad atliktos bausmės dalis sudaro jau daugiau nei 2/3 (t. y. žymiai daugiau, negu 1/2 minimalios bausmės dalies, kurios reikalauja BVK 157 str. 2 d. 2 p.), todėl yra aiškiai formalus įstatymo reikalaujamas pagrindas. Analizuojant nuteistojo R. P. byloje esančius dokumentus matyti, kad nuteistasis ne tik formaliai atitinka įstatyme nurodytus kriterijus, bet taip pat yra pagrindas konstatuoti ir materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindą.

Nors bausmę R. P. atlieka už padarytą sunkų nusikaltimą, tačiau medžiagoje pateikti duomenys apie tai, kad jis terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, bausmės atlikimo metu skatintas 9 (devynis) kartus, nebaustas drausmine tvarka, šiuo metu bausmę atlieka paprastojoje grupėje, nėra įrodymų, kad jis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, gailisi, prisiima atsakomybę už veiksmus, anksčiau neteistas. Nuteistasis turi aukštąjį išsilavinimą, yra įgijęs radioelektronikos inžinieriaus specialybę, išėjęs iš pataisos namų turi galimybę įsidarbinti, pataisos namuose dirbti sutiko, dirba ir gyvena ūkio aptarnavimo būryje, darbą suvokia kaip privalumą, žino teigiamą jo naudą, darbo pobūdžiui neišrankus, turi nuolatinių pajamų, uždirbtus pinigus siunčia žmonai, palaiko artimus santykius su šeimos nariais, reguliariai yra lankomas, nuo 2012-09-21 jam suteikta teisė vykti be sargybos. Išėjęs iš pataisos namų planuoja gyventi su šeima bei rūpintis jos gerove, pripažįsta teigiamą artimųjų įtaką jo elgesio korekcijai.

Iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininko pažymos matyti, kad R. P. įvykdė Lygtinio paleidimo iš PĮ komisijos Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje nustatytas rekomendacijas, tęsia darbinę veiklą, kurią pradėjo 2011-04-15, nuo 2012-09-21 jam yra suteikta teisė išvykti be sargybos, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pozityviai išnaudojo bausmės atlikimo laiką, nepažeidinėjo nustatytų elgesio taisyklių, sąmoningai laikėsi jam keliamų reikalavimų, socialinius ryšius palaikė.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal OASys rizikos vertinimo metodiką, R. P. vertinimas yra 14 balų iš maksimaliai galimų 168 balų, todėl pagal OASys metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ši aplinkybė sudaro pagrindą manyti, jog mažai tikėtina, kad jis išėjęs į laisvę vėl nusikals. Vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias ir formaliąsias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teismas nurodė, jog R. P. neatlikta laisvės atėmimo dalis Komisijos posėdžio dieną (2014-04-03) dar yra didelė – 1 metai 11 mėnesių 15 dienų, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, o tai gali būti viena iš prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad su šia išvada negalima sutikti, nes atliktos bausmės dalis nėra trumpa, o neatliktoji bausmės dalis nėra tokia didelė palyginus ją su atliktąja bausmės dalimi. R. P. bausmę atlieka nuo 2010-01-20, atliktoji bausmės dalis sudaro daugiau nei ketverius metus, o neatliktoji bausmės dalis komisijos posėdžio dienai - 1 metai 11 mėnesių 15 dienų. Neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad jis ateityje gali nusikalsti, taigi ši teismo nurodyta aplinkybė negali būti priežastis netvirtinti Komisijos nutarimo ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad nuteistasis atliko reikiamą bausmės dalį, o teismas, nagrinėdamas klausimą, ar tvirtinti komisijos nutarimą, privalėjo vertinti ne pavienius duomenis, bet jų visumą. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Be to, nuosprendžiu skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumą, todėl nusikaltimo sunkumas, šiuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, apylinkės teismui negalėjo būti lemiamas veiksnys, kurio pagrindu atsisakyta taikyti lygtinį paleidimą. Svarbi aplinkybė, kurios nevertino apylinkės teismas, yra ir tai, kad nuteistojo lygtiniam paleidimui pritarė visi 7 (septyni) komisijos nariai. Prokuroras Komisijos nutarimui nepritarė nurodydamas vienintelę priežastį – didelę neatliktos bausmės dalį, tačiau, kaip jau buvo minėta, šis veiksnys netaikant lygtinio paleidimo negali būti lemiamas.

Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriuo nutarta R. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismo išvada nepatvirtinti Komisijos nutarimo yra nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, Komisijos nutarimas tvirtintinas, nuteistojo R. P. skundas tenkintinas ir priimamas naujas sprendimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r ė:

nuteistojo R. P. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. 93-261 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistąjį R. P. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuo neatliktos 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (arba užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                  Danguolė Šiugždinytė