Nr. DOK-800 

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00691-2024-9 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės, 

susipažinusi su 2025 m. vasario 27 d. paduotu ieškovės UAB „Mood Furniture“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Terminas kasaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 26 d. nutarties paduoti pasibaigė 2025 m. vasario 26 d. Ieškovė pateikė kasacinį skundą teismui per teismų elektroninių paslaugų portalą 2025 m. vasario 27 d., pateikimo laikas 15:26:58, jau praleidusi terminą.

Ieškovė prašo atnaujinti praleistą terminą. Ji nurodo, kad sugedus ieškovės techninei įrangai, ieškovė nespėjo kasacinio skundo paduoti paskutinę termino dieną 2025 m. vasario 26 d. Įrodymų, patvirtinančių nurodomas termino praleidimo priežastis, nėra pateikta.

CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Vertinant procesinio termino praleidimo priežastis turi būti nustatoma, ar konkrečiu atveju faktiškai egzistavusios ir su termino praleidimu susijusios aplinkybės realiai galėjo sutrukdyti asmeniui atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, ar nurodomos aplinkybės gali pateisinti visą įstatyme nustatyto termino praleidimą.

Atrankos kolegijos vertinimu, ieškovė neįgyvendino galimybės per įstatyme nustatytą terminą paduoti kasacinio skundo. Ieškovės nurodytos kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastys nevertintinos kaip sudarančios pagrindą išvadai, kad ji per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą negalėjo paduoti kasacinio skundo: ieškovė tik deklaratyviai nurodo abstrakčią aplinkybę dėl techninės įrangos gedimo, tačiau nepaaiškina nei gedimo pobūdžio bei ryšio su negalimumu pateikti kasacinį skundą, taip pat nepateikia jokių minimą gedimą patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo ieškovės nurodytų kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių pripažinti svarbiomis. Dėl to praleistas terminas neatnaujinamas. Praleidus terminą ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Netenkinti prašymo atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei UAB „Mood Furniture“ (j. a. k. 300108178) 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 27 d. AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo nurodymu Nr. 0227115448548, kodas ZO06020.

Grąžinti ieškovei UAB „Mood Furniture“ (j. a. k. 300108178) 1 (vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 27 d. AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo nurodymu Nr. 0227133159743, kodas ZO08831.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                      Andžej Maciejevski 

                                                                                                   Antanas Simniškis 

        Eglė Zemlytė