NUTARTIS

2012 m. balandžio 24 d.

(S)

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Sušinskienė, susipažinusi su pareiškėjų UAB „Neries verslas“, E. K., UAB „Ervin“ skundu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012-04-18 gautas pareiškėjų UAB „Neries verslas“, E. K., UAB „Ervin“ skundas, pasirašytas jų atstovo D. D., kuriame jie teismo prašo įpareigoti valstybinę įmonę Registrų centrą ypatingos skubos tvarka ištaisyti padarytas klaidas bei netikslumus – išregistruoti ir išbraukti iš nekilnojamojo  turto pastatų registro (duomenys neskelbtini) šiuos įrašus: Nr. 2.39. pastatas–sandėlys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini); Nr. 2.40 pastatas–sandėlys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini); 2.41 pastatas–sandėlys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini); 2.42 pastatas–sandėlys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini)

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad skundą atsisakytina priimti, jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies nuostatas prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalis nustato, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o 2 dalis numato, jog Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimams apskųsti įstatymas nustato privalomą išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarką.

Iš pateikto skundo ir prie jo pridėtų priedų, matyti, kad pareiškėjai nepasinaudojo šiai bylų kategorijai įstatymų nustatyta bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjų skundą atsisakytina priimti, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų arba neišsamius papildytų. Pareiškėjams išaiškintina, kad jie išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka turi kreiptis į teritorinį registratorių, prašydami išregistruoti ir išbraukti iš nekilnojamojo turto pastatų registro (duomenys neskelbtini) įrašus Nr. 2.39, 2.40, 2.41, 2.42.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsniu, 105–106 straipsniais,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti UAB „Neries verslas“, E. K., UAB „Ervin“ skundą.

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjų atstovui advokato padėjėjui D. D..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Sušinskienė