Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–11566-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11073-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

T. M., būdama nepilnamečio sūnaus E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi E. M. 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 10 val. 21 min., būdamas „(duomenys neskelbtini) mokykloje“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai tyčia pranešė, kad yra pagrobtas ir vežamas automobilio bagažinėje bei padėjo ragelį. Šiais savo veiksmais nepilnamečio E. M. motina T. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

T. M. teismo posėdžio metu teigė neigiamai vertinanti sūnaus poelgį, nurodė, kad kalbasi su juo apie šį įvykį. Pažadėjo daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui ir jo priežiūrai.

Be T. M. prisipažinimo padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, jos kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3), nutarimu nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b.l. 4), paties E. M. paaiškinimu (b.l. 19) bei kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis, kurie patvirtina, kad E. M. 2014 m. rugsėjo 15 d. apie 10 val. 21 min., būdamas „(duomenys neskelbtini) mokykloje“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai tyčia pranešė, kad yra pagrobtas ir vežamas automobilio bagažinėje bei padėjo ragelį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija per klaidą administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodė ATPK 181 straipsnio dalies, kurią pažeidė T. M.. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad T. M. anksčiau nėra bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimas, kuris yra inkriminuojamas T. M., turi būti papildytas ATPK 181 straipsnio 1 dalies nuoroda (ATPK 284 str. 2 d.).

T. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepakankamai dėmesio skyrė savo sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, tai yra nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiūrai.

T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę - bausta administracine tvarka (b.l. 20), todėl mano, kad T. M. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

T. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius