Civilinė byla Nr. 2-5801-475/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02383-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija

116.5.; 35.3.6.; 35.5.; 99.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Osama“ ieškinį atsakovui UAB KBK MAISTAS dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 1.014,19 Lt skolos, 36,92 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vadovaujantis CPK 123 str. 2 d. (b.l. 18). Iš atsakovo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį negauta, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius. Ieškovas atsakovui 2013-06-25 prekių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pardavė prekių už 1.014,19 Lt sumą, tačiau atsakovas už jas neatsiskaitė. Šalys susitarė, kad laiku nesumokėjęs už patiektas prekes atsakovas mokės 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną pavėluotą diena nuo uždelstos sumokėti sumos. Kadangi atsakovas delsė atsiskaityti jam ieškovas paskaičiavo 36,92 Lt delspinigių (už 182 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų: prekių pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 7), PVM sąskaitų-faktūrų (b.l. 8-9), vertinimą, darytina išvada, kad, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad su ieškovu atsiskaitė už gautas prekes, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str.).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., bei 2011-11-07 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

              n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB KBK MAISTAS, į.k. 303022357, buveinė – Juozapavičiaus per. 48A-20, Kaunas, ieškovo UAB „Osama“, į.k. 134993481, buveinė – Energetikų g. 29, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai 1.014,19 Lt (vieno tūkstančio keturiolikos litų, 19 ct) skolą, 36,92 Lt (trisdešimt šešių litų, 92 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1.051,11 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų, 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo į pareikštą ieškinį šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.