Civilinė byla Nr. e2VP-27725-861/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31082-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. P., S. P., antstolis Irmantas Gaidelis,
n u s t a t ė:
pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso garažas, esantis Mokyklos g. 38-3, Vilnius, S. P. priklauso garažas, esantis Mokyklos g. 38-4, Vilniuje, R. P. priklauso ½ dalis buto, esančio Mokyklos g. 26-17, Vilnius, ir ½ dalis žemės sklypo, esančio Sodininkų 4-oji g. 11, Juodežerių k., Nemenčinės sen., Vilniaus raj., taip pat nustatyti, kad R. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. P. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.
Nurodė, jog antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-31148-294/2015 dėl 27 259,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Paaiškino, jog antstolis 2016-06-01 pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą su prašymu, jog būtų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininko sutuoktine S. P.. Nurodė, jog skolininkas su sutuoktine turi turto – du garažus, esančius Mokyklos g. 38-3, Vilniuje ir Mokyklos g. 38-4, Vilniuje, butą, esantį Mokyklos g. 26-17, žemės sklypą, esantį Sodininkų 4-oji g. 11, Juodežerių k., Nemenčinės sen., Vilniaus r., taip pat, kad sutuoktinė dirba ir gauna pajamas.
Suinteresuotas asmuo antstolis Irmantas Gaidelis atsiliepimu prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, prašė pareiškimą atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad civilinė byla, kuria pareiškėjui priteista skola iš skolininko R. P., dar nėra baigta, o išieškojimas iš sutuoktinės gaunamų pajamų būtų neteisingas, pažeistų ekonomiškumo ir šalių interesų pusiausvyros principą, nes skolininkas turi pakankamai nekilnojamojo turto kreditoriaus reikalavimui patenkinti.
Suinteresuotas asmuo S. P. atsiliepime į pareikštą prašymą nurodė, kad su pareikštu prašymu nesutinka, nes ji ir sutuoktinis yra pasirašę Kredito sutartį su banku, ji nėra suinteresuota tokiu turto padalijimu, nes neketina skirtis, be to, nėra siūlymo nustatyti jos teisę į ½ dalį R. P. gaunamų pajamų, nors jis taip pat dirba.
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-31148-294/2015 dėl 27 259,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai (v. b. l. 1-2, 19).
1995-01-20 Pirkimo-pardavimo sutartimi skolininkas įgijo butą, esantį Mokyklos g. 26-17, Vilniuje. 1995-01-17 Garažų statybos bendrijos pažymos pagrindu skolininkas įgijo garažą, esantį Mokyklos g. 38-3, Vilniuje. 1995-07-26 Mainų sutarties pagrindu skolininkas įgijo nuosavybės teisę į garažą, esantį Mokyklos g. 38-4, Vilniuje. 1993-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartimi pareiškėjas įgijo žemės sklypą, esantį Sodininkų 4-oji g. 11, Juodežerių k., Nemenčinės sen., Vilniaus raj. (v. b. l. 9-15). Lietuvos Respublikos gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas 1986-10-04 sudarė santuoką su S. P., Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas vedybų sutarčių nėra sudaręs (v. b. l. 9-10). Skolininkas R. P. dirba R. Petkūno firmoje „Ripeta“ bei 614-ojoje garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje, o sutuoktinė S. P. – R. Petkūno firmoje „Ripeta“, 614-ojoje garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje bei Vilniaus Gedimino technologijos universitete. Iš pateiktų 2016-06-01 turto arešto aktų matyti, jog antstolis areštavo skolininko ir jo sutuoktinės S. P. gaunamas darbo užmokesčiui prilygintas pajamas (v. b. l. 39-41). 2016-06-01 patvarkymu antstolis Irmantas Gaidelis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo (v. b. l. 42).
CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numato, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininko bei jo sutuoktinės interesus, būtų nustatant, kad skolininko R. P. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 4127-0502-0054, esančio Sodininkų 4-oji g. 11, Juodežerių k., Nemenčinės sen., Vilniaus raj., ½ dalį buto, unikalus Nr. 1099-2006-4013-0009, esančio Mokyklos g. 26-17, Vilniuje, bei ½ dalį S. P. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų. R. P. priklauso garažas, unikalus Nr.1099-2006-5010:0013, esantis Mokyklos g. 38-3, Vilniuje. S. P. priklauso garažas, unikalus Nr. 1099-2006-5010:0002, esantis Mokyklos g. 38-4, Vilniuje.
Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus apygardos teismas jau išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. P. skundą dėl 2016-05-24 nutarties atsisakyti priimti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį nepakeistą, taigi Valstybinės mokesčių inspekcijos reikalavimas R. P. jau yra išspręstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad skolininko R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 4127-0502-0054, esančio Sodininkų 4-oji g. 11, Juodežerių k., Nemenčinės sen., Vilniaus raj., ½ dalį buto, unikalus Nr. 1099-2006-4013:0009, esančio Mokyklos g. 26-17, Vilniuje, ½ dalį sutuoktinės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.
Nustatyti, kad R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso garažas, unikalus Nr. 1099-2006-5010:0013, esantis Mokyklos g. 38-3, Vilniuje, o S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso garažas, unikalus Nr. 1099-2006-5010:0002, esantis Mokyklos g. 38-4, Vilniuje.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė